RistoHuovinen Ideologioista vapaata ajattelua

Radikaali äärivasemmisto on vallannut valtamedian

 

Paavo Haavikko kirjoitti jo 90-luvulla, että: "Media vääristää todellisuutta ja muuttaa kritiikittömästi omat näkökulmansa yleisiksi totuuksiksi. Se vaientaa, muuttaa ja tuottaa todellisuutta omien intressiensä mukaan."

Haavikko oli viisas mies ja tilanne on tällä hetkellä paljon pahempi, kuin 90-luvulla. Kun katsoo tai kuuntelee objektiivisesti mitä tahansa valtamedian lähetystä, ovat äänessä käytännössä pelkästään maamme radikaaleimmat äärivasemmistolaiset, jotka ovat käytännössä kaapanneet valtamedian ja käyttävät sitä surutta oman ideologiansa esiintuomiseen. Vaarallista tämä on siksi, että kyseinen radikaali ääriryhmä väittää edustavansa puolueetonta ja tasapuolista mediaa, jonka tehtävänä on antaa kansalle puolueetonta tietoa asioista.

Näin valtamedia ei todellakaan toimi.

Kun kuuntelee vaikka Ylen keskusteluohjelmia, niin kyseisissä ohjelmissa muutama äärivasemmistolainen keskustelee keskenään ja he ovat lähes kaikista asioista samaa mieltä. Kyseessä on puhdas näennäiskeskustelu ja jopa propaganda, jossa äärivasemmistolainen mielipide on ainoa joka pääsee ääneen ja näin toimien halutaan luoda mielikuva, että kyseessä olisi jotenkin suosittu ja normaali mielipide, eikä radikaali äärivasemmistolainen julistus, jollaista tuollainen sisältö kiistatta on.

Sama tilanne on toimittajien suhteen. Julistetaan jotain ihmeellistä vihervasemmistolaista kuonaa, jonka pohjana ei ole totuus. Pahimmillaan tämä julistus on ristiriidassa jopa biologisten faktojen kanssa.

Ajatelkaa, mikä meteli olisi käynnissä, jos tilanne olisi toinen, eli feministinen ja äärivasemmistolainen propaganda valtamediassa korvattaisiin toisella ääripäällä. Vanhat ukot julistaisivat valtamediassa perinteisiä arvoja ja kertoisivat abortin olevan lasten murhaamista ja myös muut äärikonservatiiviset arvot olisivat jatkuvasti esillä. Ei menisi kauaa, kun meillä olisi yleislakko ja poliittisesti värittyneelle propagandalle vaadittaisiin loppua.

Nyt kun valtauksen on tehnyt feministinen äärivasemmisto, joudumme me totuuden ystävät kuuntelemaan tätä harhaista ja valheellista kuonaa aina, kun altistumme valtamedian sisällölle. Totuuden ja puolueettoman tiedonvälityksen kanssa tällaisella vihervasemmistolaisella propagandalla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä.

Kaikkien kannalta olisi parempi, jos tämä asia tulisi yleiseen tietoon ja tämä radikaali ryhmä saataisiin pois mediasta omaan marginaaliinsa, johon he kuuluvat. Tilalle tulisi saada puolueettomaan ja objektiiviseen totuuteen pyrkiviä journalisteja, sekä yhteiskunnallista keskustelua, johon saavat vapaasti osallistua miehet ja naiset kaikista poliittisista suunnista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Tätäkään ongelmaa ei olisi Neuvostoliitossa, siis radikaalia äärivasemmistolaista mediaa. :D

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Nykyään YouTube on valtamedia, YLE on katoavaa kansanperinnettä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Yle katoaisi saman tien, jos se joutuisi hakemaan rahoituksen vapailta markkinoilta. Pakkoveron avulla toimintaa voi vielä toistaiseksi jatkaa.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

YLE:ä tosiaan hyvin harvoin enää tulee katsottua. Youtubessa paljon erinomaisia dokkareita vähän asiasta kuin asiasta ja lähinnä niitä tullut tuijoteltua. Mm. eilen ajan olemuksesta kvanttifysiikan mutta myös suhteellisuusteorian mukaan. No niitä aikanaan opiskellutkin, mutta aika paljon unohtunut niin oli hyvä päivitys tilanteeseen.

https://youtu.be/V7bbYNCdqak

Mutta kuten sanottu, siellä hyvää materiaali laidasta laitaan. Niin historiasta, ihmisten ja eläinten lajikehityksestä, Maappallon kehityksestä, yhteiskuntien (ja politiikan) kehityksestä, jne. Eli aivan kaikesta. Siksihän EU sen nyt haluaakin tekijänoikeusdirektiiviinsä vedoten kieltää koska siellä myös paljon poliitikoillemme ja EU:lle epämieluisaa dokumenttia. Ja poliittisia stream-kanavia.

Suomessahan "suvaitsevaisten" poliitikkojen piikkinä lihassa on Junes Lokan kanavat ja nehän ovat kaikkensa tehneet saadakseen ne kielletyiksi. Vielä eivät tosin ole onnistuneet siinä. Faktantarkastaja Vehkoo (YLE) tosin onnistui itselleen sakotkin mennä saamaan kun kyseistä herraa natsitteli.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Tavallisena konservatiivina porvarina en tunnista ongelmaasi lainkaan. Mistä on syntynyt ongelma siitä, että toimittajat ovat eri kannalla asioista. Minusta se on valaisevaa, antaa valoa kuplaani, jossa elän.

Risto Huovinen

Ongelma syntyy siinä, kun annetaan ymmärtää, että kyseessä olisi puolueeton ja objektiivinen uutinen. Pahimmillaan totuus vääristyy ja asioista ei saa totuudenmukaista kuvaa. Esimerkkinä uutisointi Trumpista, josta saa sen kuvan, että Yhdysvaltojen johdossa on paviaanin älyllä varustettu henkilö.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Minä olen saanut tuonsuuntaisen kuvan Trumpin omista puheista. Valtamedia on syyllinen vain sikäli, ettei se ole niitä sensuroinut.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #9

Itse taas olen siinä käsityksessä, että Trumpilla on enemmän bisnesosaamista, kuin koko Suomen nykyisellä hallituksella.

Millä ihmeen meriiteillä joku julkisin varoin toimivan Ylen toimittaja haukkuu miljardiomaisuuden yksityisellä sektorilla tehnyttä USA:n presidenttiä?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #12

Sipilääkin on pääministerinä Suomessa haukuttu, vaikka hän on miljonääri. Pitäisikö kritisoida vain köyhiä? PS. Trump peri miljoonansa.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #16

Sipilää on haukuttu, koska hän harjoitti typerää politiikkaa. Esim. koulutusleikkaukset olivat idioottimaisia ja niiden takia meillä ei ole nyt osaavaa työvoimaa.

Trump peri ennakkoon 40 miljoonaa, hänen isänsä kuoli vasta 90-luvulla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Höpöhöpö.

Trumpin historiaa kun tongittu ja saatu niitä verotietojakin esille niin oikeasti se tuhosi omaisuuden. Ja ainoa oikeasti kannattava bisnes ollut se TV-ohjelma.

Trump olisi ollut konkurssissa ajat sitten ellei olisi perinnyt isänsä rahoja. Omaisuus kun on vähän sellainen asia, että siitä pitää myös vähentää velat.

Sitten kun Trump kehuskeli talousosaamistaan miten pörssissä oli salkun arvo noussut niin Warren Buffet ownasi että siellä jenkkipörssissä kun arpoo osakkeet tikkaa heittämällä on saatu sama tuotto tai enemmänkin.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #21

Myös Trump on tehnyt virheitä ja oppinut niistä. Aika harva idiootti kuitenkaan rakennuttaa pilvenpiirtäjiä Manhattanille...

Eikö ole järkevää hyödyntää myös perittyä omaisuutta ja jos rakennuttaa pilvenpiirtäjiä, niin eiköhän velkavipua tarvita.

Noin pörssi ja indeksisijoittaminen toimivat.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #12

"Itse taas olen siinä käsityksessä, että Trumpilla on enemmän bisnesosaamista, kuin koko Suomen nykyisellä hallituksella."

Jos konkurssien määrä on bisnesosaamisen mittari, niin saattaa hyvinkin olla että Trump on Suomen hallitukseen verrattuna ylivertainen bisnesmies: https://www.politifact.com/truth-o-meter/statement...

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #28

Onneksi jenkeissä konkurssi ei ole samanlainen katastrofi kuin Suomessa. Siellä epäonnistunutta yrittäjää arvostetaan, kun Suomessa häntä pilkataan sosiaalituilla elävien toimesta.

Ja eiköhän Rinteen hallitus saa koko maamme konkussiin.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #32

Joo, siinä olisi ainakin yksi asia missä Suomessa oikeasti kannattaisi ottaa jenkkilästä mallia. Suomessa konkurssin tehneestä tulee tosiaan ns. toisen luokan kansalainen.

Trumpia voi toki pilkata monestakin asiasta mutta sen minäkin myönnän että yritteliäisyyttä häneltä löytyy vaikka muille jakaa.

Ja Rinteen hallituksen aikaansaannokset ja saamattomuudet nähdään sitten neljän vuoden päästä...

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #9

Niinpä, jos kenestä tahansa esitetään vain ne älyttömyydet, mitä jokainen jokseenkin varmasti päästää suustaan silloin tällöin, niin ollaan kaikki paviaaneja muiden mielestä.

Tosin en seuraa uutisia Trumpista kovin aktiivisesti, niin mistä sen tietää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Minä uskon tätä kaveria: https://www.msnbc.com/all-in/watch/bill-gates-dish...

Hankala pitää yhtä maailman rikkainta kapitalistia "vasemmistolaisena". Mutta on niin rikas että voi sanoa asiat suoraan.

Risto Huovinen

Lehdistönvapaus Suomessa tarkoittaa sitä, että valtamedialla tulee olla oikeus julistaa vapaasti vihervasemmistolaista propagandaa.

Jos joku puuttuu tai arvostelee asiaa, väittää media, että kyseessä on puuttuminen median vapauteen ja puolueettomuuteen.

Todellisuudessa vihervemmistolaisen propagandan julistaminen on poliittisesti täysin puolueellista toimintaa ja tällä ei ole mitään tekemistä riippumattomuuden tai puolueettomuuden kanssa.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Tämä blogi kaipaa ehdottomasti sellaista tarkennusta, että valtamedia ei talousasioissa ole todellakaan vasemmistolainen, vaan päinvastoin oikeistolainen, ja reilulla kädellä. Mutta arvopolitiikan akselilla valtamedia on kylläkin liberaali, eli ns. vasemmistolainen.

Risto Huovinen

Hyvä tarkennus. Käytännössä kaikki EU:n ajamat asiat ovat agendalla ja kaikki EU:n vastustaminen leimataan populismiksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Onko tullut mahdolliseksi sellainen ajatus että Suomi on korkean koulutustason maa ja sitten siinä "vihervasemmistossa", eli Kokoomus, vihreät, vasemmistoliitto jne. ollaan vähän enemmän myönteisiä tieteellisille tosiasioille kun "ääliöoikeistossa" sitten on sitä salaliittohörhöilyä ja raamattua?

Tässä vähän juttua aiheesta: https://yle.fi/uutiset/3-10748651

Aika paljon on "arvailua" mutta tuo yhdysvaltojen esimerkki tosiaankin hälyttävä tuosta taikauskoisemman puolen politikoinnista.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #18

Koulutustaso (ja sukupuoli) korreloi joidenkin puolueiden äänestämisen kanssa, olkoon syy mikä tahansa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #24

Niin... Yhdysvalloissa on kyllä sellainen ilmapiiri, että mitään akateemisuutta ja lukeneisuutta ei arvosteta vaikka on kirjastoja, ja pölhöjen määrä on järkyttävä että se vähän selittää sitä hölmölandiaa.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #18

Yliopistot ne vasta vihervasemmiston valtaamia ovatkin. Suomi on aina ollut poliittisesti lahjaton maa ja uusi hallitus on tästä taas yksi kiistaton todiste.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Ei siitä ole kauan kun "liberaali" oli oikeistolainen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Koska olen jotenkin kierotuneella tasolla kiinnostunut ääriliikkeistä niin kaipaisin mielelläni tietoja mistä sellaisia löytää, tällä kertaa siis Ylen keskusteluohjelmista. Sen jälkeen voidaan aloittaa kansalaiskeskustelu siitä mikä tekee noista keskustelijoista äärivasemmistolaisia.

On toki käynnissä sellainen ilmiö että jotkut näkevät stalinisteja ympärillään siellä ja täällä. Se on kuitenkin haaste maamme terveydenhuollolle.

Risto Huovinen

Kuuntele vaikka Radio Suomen Pyöreää pöytää. Keskustelijoina mm. Kaarina Hazard, Anu Koivunen, Olavi Uusivirta, Ruben Stiller ja muutama muu äärivasemmistolainen henkilö.

Mitä tekemistä tuollaisella vihervasemmistolaisella kahvikerholla on oikean keskustelun kanssa?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Anu Koivisto, Olavi uusivirta, Ruben Stiller muka äärivasemmistolaisia, älä nyt sentään ihan hulluja puhu ja mihin jäi mm. Sirkka Hämäläinen, Pekka Seppänen ja puh.johtajana toimiva Pauli Aalto-Setälä- Suomalainen lehdistö on vankasti poliittisen oikeiston käsissä, varsinkin iltapäivälehdistö ja sen toimittajat.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #25

Kaikki edustavat sitä kritiikitöntä, EU-myönteistä linjaa ja kyllä nuo kaikki keskustelijat ovat varsin vasemmalla. Konservatiivisiä tai EU-kriittisiä ei näy, eikä kuulu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

Niin kun Suomen kansa suoralla demokratialla äänesti EU-jäsenyyden puolesta ja murskaava enemmistö haluaa olla EU:ssa ja sen lisäksi maailma on nyt sellainen että se näyttää olevan meidän paras vaihtoehto vaikka EU:ssa omat ongelmat onkin.

Venäjäintoilijoiden pitäisi myydä hieman paremmin tälle kansalle se ajatus itsenäisyyden myymisestä Putinille.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #45

Miksi sitten EU:n tai euron ongelmista ei saa puhua valtamediassa?

En ymmärrä, Miten Putin tähän liittyy, itsenäisyyttähän tässä vain toivotaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

"Miksi sitten EU:n tai euron ongelmista ei saa puhua valtamediassa?"

Miksei saisi?

"En ymmärrä, Miten Putin tähän liittyy, itsenäisyyttähän tässä vain toivotaan."

Sitä ei ole ollut 30-luvun jälkeen. Oltiin sodassa, sitten Venäjän vasallina, sitten lamassa ja sen jälkeen EU:ssa.

Suurvaltapolitiikka on reaalitodellisuutta. Eli jos tarkoitus ei ole ohjata Suomea takaisin Venäjän vasalliksi että voidaan vaihtaa Mersut Ladaan niin sitten kyse on jostain vakavemmasta ongelmasta. Maailmaa on Suomen rajojen ulkopuolella ja se ollaan täysin riippuvaisia siitä maailmasta ja sen armoilla.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #53

Väitätkö, että valideihin argimentteihin pohjautuvaa euro, tai EU-kritiikkiä ei valtamediassa leimata perusteettomasti populismiksi?

Tuo on juuri EU:n puolustajien argumentaatiota, suomettumiseksi väitetään sitä, että naapuria ei ärsytetä tahallaan. Tämän olkiukon perusteella maamme itsenäisyys halutaan antaa EU:n käsiin.

Ladoja oli aikoinaan paljon, koska autoverotus perustui auton hintaan. Itsenäinen ja asioistaan itse päättävä Suomi pärjää maailmassa paljon paremmin, kuin toimimattomaan rahaliittoon ja epädemokraattiseen EU:hun liitetty Suomi.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #55

"Väitätkö, että valideihin argimentteihin pohjautuvaa euro, tai EU-kritiikkiä ei valtamediassa leimata perusteettomasti populismiksi?"

Väitän.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #58

Sitten seuraat eri mediaa kuin itse. Omien havaintojeni mukaan puolueellisen median tunnistaa siitä, että uutinen alkaa lauseella, kuten EU-vastaiset populistit jne...

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Ehkä näistä yksi on jonkin sortin vasemmistolainen. Mutta Hannu Taanilan, Leif Salmenin tai Esko Seppäsen tapaisia ei ole yleisradiossa nähty aikoihin.
Voineeko heitäkään äärivasemmistolaisiksi sanoa - ei minusta.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #57

Sinänsä olet oikeassa, että perinteinen vasemmisto, joka Repo-radion aikana löylytti oikeistolaisen politiikan edistäjiä on mediasta siivottu. Ehkä oikeampi tapa puhua asiasta olisi se, että EU-myönteinen linja on vallannut valtamedian ja kaikki tätä hegemoniaa häiritsevät tahot on siivottu valtamediasta pois.

On huomattavaa, että nykyvasemmisto edistää EU:n linjauksia esim. vapaassa liikkuvuudessa ja maahanmuutossa. Nämä molemmat ovat juuri oikeistolaisen rahaeliitin ajamia asioita, joilla saadaan tehokkaasti kyykytettyä duunareita. Tässä mielessä nykyvasemmisto onkin pitkälti rahaeliitin käsikassara.

Sauli Anttila

Esim. Ylen toimittajat ottavat asiantuntijoiksi omaa näkymystä tukevia henkilöitä. Toimittajan maailmankatsomus tulee räikeästi usein esille.
Pahinta on esittää objektisuutta, vaikka se usein on kaukana.

Katsojan ja kuulijan pitää antaa itse muodostaa mielipiteensä. Toimittajan mielipide ei minua kiinnosta.

Sauli Anttila

Samaa mieltä Pyöreästä pöydästä. Samaa skeidaa vuodesta toiseen. Nykyisin vaihdan kanavaa autossani ko. ohjelman tullessa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Radikalismistahan tässä on kyse, muttei välttämättä mistään äärivasemmistolaisuudesta. Äärivasemmistolaisuus on aivan liian laaja ilmiö. Kyse on pikemminkin tiettyjen brittiläisten radikaalien ideologioiden valtaan pääsystä. Tässä kaksi varhaista esimerkkiä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Bentham

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Missä se radikaalius on?

Radikaaleihin juttuihin yleensä liittyy vaikka kommunismivallankumoukset, natsipellet marssimassa tai vaikka koraani ja raamattu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #23

Niin esitti filosofisia ajatuksia mutta ei tuossa nyt mitään vallankumousta ollut.

"Hän sekä esitti oikeudellisia ja sosiaalisia uudistuksia että loi etiikan, jolla perusteli nämä. Utilitarismin periaatteita olivat jo muut liberaalit esittäneet, mutta Bentham systematisoi ne koherentiksi moraalikoodiksi."

Eli esitti parannuksia ja argumentoi niitä.

Tuon lähteen mukaan, että on väitetty olleen filosofinen radikaali, ei nyt kuitenkaan tuon mukaan vaikuta henkilöltä joka olisi "radikaalijäärä" etteikö voisi argumentoida ja myöntää olevansa väärässä jos jossain kohtaa logiikka menee rikki.

Hankala nähdä siinä mitään radikaalia, että esimerkiksi miehet ja naiset ovat samanarvoisia.

Risto Huovinen

Radikaalius tulee ilmi siinä, että vahvimmat vihervasemmistolaiset mielipiteet tulevat valtamedian toimittajilta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #35

Siinä on kyllä helposti myös "klikkiotsikko" -efekti.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Sipilän hallitus kun muodostui aikanaan niin kuuntelin jotain laadukkaana pitämääni Ylen puheohjelmaa. Puhuivat kokoomuksen tavoitteista, tekstiä tuli kaikilta puhujilta sujuvasti ja monipuolisesti. Sitten toimittaja kysyi pääministeripuolue Keskustasta. Hiljaisuus, vaivautunut sellainen, sitten yksi puheammattilainen alkoi tuottaa epäröiden puhetta, vailla sisältöä, mitään tietoa keskustan ideologiasta. Epätoivo oikein kuului äänestä, muut säesti..
Toimittaja kysyi persuista, joku naurahti että vielä vähemmän osaa sanoa..
Oletteko ikinä kuulleet ns valtamedioissa kriittistä puheenvuoroa esim kasvisruuasta, luomusta, Ville Niinistöstä, kaupungistumisesta, homoseksuaalisuudesta, luonnonsuojelusta, Jan Vapaavuoresta, monikulttuurisuudesta..

Tietyt asiat on kritiikin yläpuolella valtamediassa. Joka väittää että edellämainitsemissani listauksissa ei ole mitään kritiikin aihetta niin kannattaa ehkä käyttää pari sekunttia ajatteluun..

Ps. Trump on tehnyt käsittämätöntä tuhoa länsimaiselle arvomaailmalle. Käytännössä Amerikan luoman ja valvoman maailmanjärjestyksen, jonka takuumiehenä ja pelotteena, veturina USA on toiminut toisen maailmansodan jälkeen johtaja, Trump, kyseenalaistaa koko järjestelmän.

Risto Huovinen

Alusta täysin samaa mieltä. Trumpista ja Amerikasta totean, että kyse voi olla siitä, että täällä on ollut liian hyvä kuva tuosta raa'asta, kapitalistisesta yhteiskunnasta, joka on monella tapaa Suomenkin mallia huonompi.

Itse näen, että EU:n tuhoisuus länsimaisille arvoille on ollut suurta, sillä se ajaa uusliberalistista sekä vihervasemmistolaista arvomaailmaa ainoana oikeana. Tämän arvomaailman kritiikitön edistäminen johtaa lopulta länsimaalaisen kulttuurin tuhoon.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Ylellä on perinne kouluttaa ja opettaa kansalaisia ajattelemaan ja puhumaan asioista oikealla tavalla, sitä ei sovi arvostella jotta ei joudu roskasakin listoille.

Olkaa kunnon kansalaisia ja kuunnelkaa hyvää sanomaa meidän johtajilta jotka tietävät kuinka meidän tulee ajatella asioista.

Kaikkinainen kritiikki pelaa putinin pussiin joka yrittää tuhota meidän yhteisen onnelan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ajatuskuvio mennee niin, että olisi sulaa hulluutta, mallia 2 + 2 = 5, sanoa, että monikulttuurisuus ei ole rikkaus (tai muuta vastaavaa) joten moisia salaliittoteoriitikkoja ei studioihin tai vakaviin keskuskusteluohjelmiin kutsuta. Kun lähtee siitä, että omat ajatukset, hengenheimolaisten, kuplajengin, ovat kiistattomia faktoja eivätkä mielipiteitä ollaan ääri-laita-vihervasemman juurisyissä. Parhaiten se näkyy Keijo Kaarisateen toiminnasssa viime päivinä

Jussi Halla-aho

@Halla_aho
Follow Follow @Halla_aho
More
Kaikkein hulluinta tässä hulluudessa on, että toimituksissa ei oikeasti ymmärretä, mitä hauskaa Kaarisateen kirjoituksissa on, ja miten ne voi tunnistaa.

Translate Tweet
9:28 AM - 16 Jun 2019

https://kaarisade.home.blog/2019/06/17/kuka-muu-mu...

"Tekstit syntyvät inspiraation vallassa, muutamassa minuutissa. Mitään kantavaa ajatusta ei tarvita. Olen yrittänyt saada tekstejä hylättyä kirjoittamalla niistä mahdollisimman sekavia ja älyttömiä. Julkaisuprosentti on silti ollut 100,0%. Mitä hullunkurisempaa sisältö on, sitä nimekkäämpään ja laajalevikkisempään lehteen sillä näyttää pääsevän. Olisiko lukijoilla vinkkejä, miten saada teksti hylättyä ja löytää raja lehdistön parodiahorisontille?

Moni tolkun ihminen on keksinyt, että media voisi nyt tutkiskella itseään ja katsoa peiliin. Toisaalla toimintaani on juuri paheksuttu siitä, että olen romuttamassa valtamedian mainetta. Aivan mahtava idea! Toimitus ei olisi enää vastuussa siitä, mitä “laatumedia” painaa lehteensä, ja samalla kaikkien täytyisi kumartaa tätä yhteiskunnallisesti tärkeää elintä aivan kritiikittömästi. Journalistiliitto kiittää. Tähän ei olisi edes Keijo pystynyt."

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Keijo Kaarisateen läpi saamat kirjoitukset "totuudenmukaiseen ja luotettavaan" JSN-valtamediaamme todellakin kertovat täydellisesti valtamediamme toimitusten äärivasemmistolaisesta mädännäisyydestä. Vaikka jotkut kommentoijat ylempänä pitävätkin blogistin väitteitä tästä salaliittoteoriana, niin jo nämä Kaarisateen läpi saamat lukuisat täysin mielipuoliset äärivasemmistolaiset mielipidekirjoitukset todistavat asian täysin aukottomasti.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Media mainostaa iloista ja yhteistä liberaalia tulevaisuutta, mutta mitä tapahtuu oikeasti.

Tulin viikonloppuna laivalla Ruotsiin ja juttelin Belgialaisen motoristin ( Antwerpenistä ) kanssa maailman menosta. Kovin oli tuttua puheensa. Kirosi poliitikkojen liberaalin piittaamattomuuden alimpaan helvettiin. Hänen kotiseutunsa asukkaat ovat aivan kusessa maahantulleiden ja maahan luvatta jääneiden pohjois-afrikkalaisten kanssa. Rikollisuutta, lkivaltaa ja sotkuja. Maailmojen ylenpalttinen syleily ja tekopyhä hurskastelu ei vaan kansalaisia jaksa paskaakaan kiinnostaa, jos kotinurkilla on asiat rempallaan.

Yllättävän tiukkaa puhetta oikeasti monikulttuurisen ja suvaitsevan Belgian asukkaalta.

Päättäjät Antwerpenissä asuvat omalla alueellaan, turvassa. Ero kansan ja johtajien näkemysten välillä jatkaa kasvamistaan, eikä ihmiset totu pakkoliberalismin yleviin arvoihin. Mihin tämä johtaa ?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Laaja otos Belgialaisten mielipiteistä.

Virhemarginaalia ei noin laajassa kyselyssä ole yhtään.

Onnea!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Niin, keskusteluhan ei toki ole koko totuus.

Mikä se koko totuus sitten Antwerpenissä on, en minä tiedä, enkä edes väitä tietäväni. Juttuahan mediasta aiheesta kyllä näyttää löytyvän. Uskoako sitten mediaan, vai tuottaako media todellista tietoa ?

https://www.theglobeandmail.com/news/world/why-did...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mitä Haavikon teosta siteeraat tuossa alussa?

Risto Huovinen
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kas, olen lukenut sen, mutta tuota kohtaa en muistanut. Pitäisikö lukea uudelleen. Muistatko miltä sivulta tuo löytyy? Se nimittän nökättää omassakin kirjahyllyssäni, kuten melkein kaikki Haavikon teokset.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #56

Taitaa olla jopa teoksen takakannessa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #61
Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Olen niin vanha, että minusta äärivasemmisto on tyyliä kommunistit/bakuninilaiset anarkistit ja äärioikeisto on tyyliä plutokraatit/nasset. Varsinainen äärivasemmisto on kyllä nykyisin täysin passé eli kadonnut historian hämärään.

Ei taida Ylen toimittajista tai ohjelmissa esiintyjistä niitä äärivasemmistolaisia löytyä. Kuka siellä olisi avoimesti kommunisti tai bakuninilainen anarkisti? Noiden aatesuuntien tapauksessa puhuttaisiin todellisesta äärivasemmistosta.

Toisaalta aika lailla oikealle asemoituva Jari Ehrnrooth on saanut aika mukavasti palstatilaa ja ilmatilaa myös aiheista, joista hän ei ole kovinkaan hyvin perillä.

Aika erikoiselta blogistin väite siis vaikuttaa.

Risto Huovinen

Toit esiin hyvän pointin. Se, mitä äärivasemmisto oli puoli vuosisataa sitten ja se mikä se on nykyisin ovat kaksi täysin eri asiaa.

Kun 70-luvun vasemmisto ajoi vielä duunarin asiaa, ajaa nykyinen vasemmisto muita asioita. Se, mitä vasemmisto nykyisin ajaa on nähtävissä siitä, mitä nykyiset vasemmistopuolueet ajavat. Samat teemat, joita vasemmisto nykyisin ajaa, ovat myös median agendalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset