RistoHuovinen Ideologioista vapaata ajattelua

Sauli Niinistö jatkaa Suomen hivuttamista Natoon

 

Presidentti Sauli Niinistö kommentoi Ylen Ykkösaamussa Puolustusvoimien uuden komentajan valintaa. Nimitys on jäämässä uuden hallituksen vastuulle, koska Sipilän hallituksen erottua se ei enää virallisesti kykene nimitystä tekemään. Tämä asia ei kuitenkaan estä Sauli Niinistöä, vaan hän yrittää saada komentajan nimitetyksi jo eronneen hallituksen toimesta. Syy, miksi Niinistö näin haluaa toimia on selvä ja se syy on Nato.

Sauli Niinistö on tehnyt kaikkensa hivuttaakseen Suomea kohti Natoa. Ennen vaaleja ollut hallitus suhtautuu Natoon paljon tulossa olevaa myönteisemmin ja Jussi Niinistökin vaikuttaa olevan Naton miehiä. Jos tämä hallitusneuvottelijoiden vedättämisyritys onnistuu, niin Niinistöjen tavoitteena on junailla komentajan virkaan Natoa kannattava komentaja, joka istuu virassaan vähintään mahdollisen Rinteen hallituksen ajan. Jos tässä onnistutaan, Suomella on Nato-hivutusta kannattava presidentti ja Nato-mielinen Puolustusvoimien komentaja. Tämä kaksikko toimisi syntymässä olevan, Nato-vastaisen hallituksen vastavoimana ja se pyrkisi jatkamaan Suomen hivuttamista kohti Natoa.

Hallitusneuvottelijoiden tulee viheltää tämä peli poikki ja presidentin koijausyritys tulee estää. Jos Rinteen mahdollisessa hallituksessa on jotain hyvää, niin sitä löytyy siitä, että se suhtautuu kielteisesti Suomelle haitalliseen Nato-jäsenyyteen. Presidentin vedätysyrityksen tarkoitus on luoda vastavoima tälle linjalle ja jos vedätys onnistuu, niin Nato-myönteinen presidentti ja Puolustusvoimien komentaja ovat yhdistelmä, jolla Suomen hivuttaminen Natoon voi jatkua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Niinistö ei hivuta Suomea Natoon, vaan hän pyrkii vähentämään Venäjän vaikutusta Suomeen. Suomen nykyjohto ei tule kuitenkaan hakemaan Nato jäsenyyttä. Siihen tarvitaan täysin uusi valtiojohto, joka on syntynyt 1970- tai 1980-luvulla.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Sauli Niinistö pyrkii luomaan tilanteen, jossa voidaan todeta, että Suomi on jo niin lähellä Natoa, että olemme jo käytännössä jäseniä ja voimme liittyä siihen.

On täysin käsittämätöntä, että Sauli Niinistö on saanut horista täysin kritiikittä esimerkiksi EU:n yhteisestä puolustuksesta, vaikka vain 3 EU-maata ei kuulu Natoon ja sellaista skenaariota, jossa konflikti EU:n alueella olisi hoidettavissa ilman Naton sotkeutumista on täysin utopistinen.

Suomelle tuhoisan Isäntämaa-sopimuksen allekirjoitti Nato-mies, nykyinen Puolustusvoimien komentaja Jarno Lindberg. Jos Niinistöjen koijaus onnistuu, virkaan nimitetään samanlainen Nato-kiimainen komentaja.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Natohan on jo hivuttautunut Suomeeen. Lähes jatkuva Nato-harjoittelu käynnissä. Milloin maalla,milloin merellä ja viimeisin ilmassa Rovaniemi tukikohtana.

Enää ei tarvitse kysyä kansalta.Kaikki tarvittavat tärkeät päätökset on jo tehty eduskunnan ohi. Kansanedustajat saavat lukea iltapäivälehdistä mistä päätöksistä heidät kulloinkin on syrjäytetty.

Yksi räikeimpiä tapauksia oli ns. Isäntamaasopimus.
Niinistöt ovat juonineet ovelasti ohi kansan tahdon.

Saman tekevää tässä vaiheessa ketkä Arkadian maäellä ovat tekevinään päätöksiä. Ne on jo tosiasiallisesti tehty.

Herää Suomen kansa teitä on vedetty nenästä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Ikävä kyllä Niinistö ei hivuta Suomea Natoon, vaan on pikemminkin jarrumiehenä. Uusi, muodostettava hallituskaan ei valitettavasti edesauta Natoon pyrkimistä. Toivottavasti vielä joskus saisimme hallituksen, joka ottaisi tehtäväkseen viedä Suomi Natoon!

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Sauli Niinistö lausuu aina vaalien alla ympäripyöreitä Natosta, mutta kaikki hänen tekonsa ovat kiistatta Nato-hivutusta.

Suomen Natoon vievä hallitus lienee utopistinen, sillä nyt näyttää siltä, että perussuomalaisia ei hallitukseen oteta. Voittivat vaalit, mutta silti heidät laitettiin oppositioon ja hallituspaikka ei ollut lähelläkään missään vaiheessa. Tylymmäksi homman tekee se, että perussuomalaiset laitettiin vielä oikeaan nurkkaan häpeämään. Vaikuttaa siltä, että perussuomalaiset on eristetty, aivan kuten vastaava puolue Ruotsissa.

Ainoa Nato-puolue, jolla on hallitukseen mahdollisuuksia on Kokoomus, mutta vasemmisto kannattaa rajojen avaamista maahanmuutolle ja tämä nostaa heidän kannatustaan. Tämän takia Kokoomus tuskin pääsee hallitukseen jatkossakaan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Suurella todennäköisyydellä kuka tahansa nimitettävistä korkeista upseereista on Nato-miehiä. Ammattimiehet tietävät mitä vaaditaan, kaiken maailman pellervot eivät.

Vähän sama juttu aivokirurgeilla. Hitsarien tai lehdenjakajien on turha mennä neuvomaan miten homma hoidetaan ja mitä leikkaus vaatii. Yhtään väheksymättä mitään ammatteja.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Eiköhän Erkki Tuomioja löydä jostain poterosta ainakin yhden Natoa vastustavan kenraalin...

Sinänsä on totta, että suurin osa kenraaleista kannattaa Natoa. Yksi syy tähän on kansainvälisten uramahdollisuuksien lisääntyminen.

Lienee kuitenkin niin, että sotilainen tehtävä on sotia ja poliitikkojen tehtävä on toimia niin, että rauha säilyy.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Päin vastoin kuin sinä, itse näen että kaikkien tehtävä on ennaltaestää sodat, myös sotilaiden. Vasta siinä vaiheessa kun tapahtuu väistämätön, tehtävät tehdään ammattitaidon ja resurssien mukaan.

Poliitikkojen tehtävä on luoda sotilaille puitteet siihen että se väistämätön homma voidaan hoitaa tehokkaasti ja mahdollisimman pienin tappioin. Ja oma mielipiteeni on että jos joudutaan sotimaan, mieluummin soditaan muualla kuin Suomen maaperällä. Jos Suomi pystyy torjumaan hyökkääjän jo rajojensa ulkopuolella, se on järkevintä näin hoitaa. Tämän tajuaa varmuudella jokainen. En näe järjen hiventä siinä strategiassa että päästetään joku syvälle Suomen alueelle tänne mellastamaan ja tuhoamaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Hallituksia tulee ja menee, mutta kyllä puolustusvoimilla on oltava joka hetki komentaja ja komentoketju kunnossa suhmuroitakoon hallitusta kasaan vaikka miten pitkään.
Presidenttimme on oikealla tiellä, mutta turhan hitaasti. Hivuttautuminen Nato-asiassa pitäisi nyt jo lopettaa ja tehdä selvä päätös!

Käyttäjän pekkaranta kuva
Pekka Ranta

On hienoa, että joku luottaa noin "avoimin silmin" upseerikuntaan. Minusta Ilmavoimien juoppokööri on kiistatta osoittanut nykyisen upseerikunnan tason.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Pitääkö koko Seitsemän tähden liikettä sitten tuomita Janitskinin ja Fryckmanin "saavutusten" mukaan kun noin ympäripyöreästi tuomitset ilmavoimien henkilöstöä juoppokööriksi yhden onnettoman tunarin takia. Minäkin olen henkilökohtaisesti ohjannut erästä suomalaista ulkoministeriä hotellihuoneeseensa, ollessani töissä Grand Hotel Tukholmassa 1970-luvun lopussa, kun hän myöhään ilalla oli hieman maistissa vahingossa joutunut käytävän puolelle vain paita, alushousut ja sukat jalassaan ja ovi oli mennyt lukkoon takanaan. En minä kuitenkaan teitä kaikkia juoppokööriksi nimittele.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Valitettavasti Niinistö on asiassa varsin passiivinen.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Tässä lainaus Ykkösaamun haastattelusta, jossa presidentti yrittää huijata muodostumassa olevaa hallitusta:

"Niinistö kertoi haastatelleensa ehdokkaat, kuten oli ilmoittanut haluavansa tehdä. Jatkosta hänellä on ajatus, jota hän kutsuu kerettiläiseksi ja josta hän haluaisi keskustelua.

– Nykyinen puolustusministeri Jussi Niinistö on ollut neljä vuotta tehtävässään, tuntee tilanteet ilmeisesti hyvin ja hänestä oli huomattavaa apua. Entäs jos uusi puolustusministeri ei tunne ehdokkaista ainuttakaan? Jos hän esittelee, meneekö paremmin?"

https://yle.fi/uutiset/3-10778698

Selvää vedätystä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Heille jotka kuvittelevat EU:n, euron tai Naton ulkopuolella olemisen olevan Suomelle hyväksi, suosittelen lukemaan oheisen 1972 kirjoitetun salaisen raportin suomettumisesta ja niistä monista keinoista, joilla NL Suomea painosti.

Läntisten yhteisöjen ulkopuolella Suomi joutuisi yhä syvenevän painostuksen kohteeksi Venäjän taholta, mikä enenevissä määrin rajoittaisi Suomen mahdollisuuksia toimia OMIEN etujensa eteen.

Tekstiä on raportissa paljon, mutta ajan kanssa sen saa kahlattua läpi. Raportista saa myös viitteitä siitä, miksi SDP 1960-luvulla muutti neuvostovastaista asennoitumistaan: Se oli ainoa tapa päästä hallitukseen ja pysyä siellä.

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/esau-...

...tai lukekaa ainakin se 14 -sivuinen tiivistelmä (Pricipal observations).

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Huovinen: "Jos tässä onnistutaan, Suomella on Nato-hivutusta kannattava presidentti ja Nato-mielinen Puolustusvoimien komentaja. Tämä kaksikko toimisi syntymässä olevan, Nato-vastaisen hallituksen vastavoimana ja se pyrkisi jatkamaan Suomen hivuttamista kohti Natoa."

Tuohan kuulostaa aivan liian hyvältä ollakseen totta, joten se ei ole totta.
Sen verran selkeästi Sauli Niinistön Nato-kammo on tullut esiin jo hänen ensimmäisellä kaudellaan eikä näytä muuttuvan miksikään. Huovinen ja Kreml voivat kumpikin olla ihan rauhassa, sillä Suomen nykyinen turvattomuuspolitiikka tulee jatkumaan ainakin sen vajaan viiden vuoden ajan, mitä Niinistön presidenttikautta on vielä jäljellä.

Eipä silti, kyllä Suomi toki vielä Natoon yrittää liittyä, mutta Niinistön logiikan mukaan sen pitää tapahtua äärimmäisessä hädässä, ei missään tapauksessa nykyisissä ns. normaalioloissa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Niinistön ajattelu tässä asiassa on laajalle levinnyt perinteellinen kanta, josta nykyinen poliitikkosukupolvi ei ole luopunut eikä tule luopumaan.

Tähän on sitten monta syytä. Eräs syy lienee vanhemman poliitikkosukupolven tiivis seurustelu KGB/FSB/SRV agenttien kanssa. Emme tiedä, mitä kaikkea löytyy ko. virastojen arkistoista. Se on kuitenkin varmaa, että mahdollisen Nato-jäsenyyden myötä tulemme kokemaan Suomeen kohdistuvan informaatiokampanjan, jossa ei keinoja säästellä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Pertti Väänänen, muuten samaa mieltä, mutta lisäisin tuohon informaatiokampanja-sanaan dis- etuliitteen :D

Kyllähän Kreml toki kovan metakan nostaa, kun liitymme Natoon, mutta eivät sentään uskalla hyökätä tänne. Selusta on kuitenkin silloin hyvä turvata esim. Yhdysvalloilta saatavilla takuilla.

Toivottavasti elän niin kauan, että näen isänmaani Naton jäsenenä. Nauttisin myös Paavo Väyrysen porukan ja venäläismielisten persujen itkupotkuraivareista vaikkapa täällä Puheenvuorossa.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #21

Vaikka Venäjä ei tänne hyökkäisikään, se voi laittaa tarvittaessa Suomen polvilleen niin taloudellisesti, kuin avaamalla rajat kaikille tänne haluaville.

Ei muuta kuin pitkää ikää, sitä epäilemättä tarvitset, jos haluat nähdä Suomen Natossa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #26

Ei Suomen tarvitse ottaa heitä vastaan, jos katsoo kansallisen edun ja turvallisuuden siitä vaarantuvan. Mitä talouteen tulee, niin venäjänkauppa muodostaa onneksi vain muutaman prosentin Suomen kauppavaihdosta. Eli se ei anna Venäjälle kovin suurta painostuskeinoa.

Siinä saatat kyllä olla oikeassa, että en tule sitä päivää näkemään, että Suomi on Naton jäsen. Ennemminkin saatan joutua näkemään, kuinka Suomi tulee ajautumaan taas itänaapurin etupiiriin, kuten se oli 1940-luvulta 1980-luvulle, kunnes onnistui siitä ainakin jossain määrin irtautumaan.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #30

Venäjän ja Suomen välinen raja on EU:n ulkoraja, joten käsittääkseni sen yli tulevat ovat EU:n Dublin III -asetuksen mukaan Suomen vastuulla.

Onko sitten Suomen päätösvallan antaminen EU:n käsiin oikeaa länsimielisyyttä, vai typerää politiikkaa, jossa esi-isien verellä saatu itsenäisyys menetetään ilman taistelua. Myös Nato-jäsenyys määrittää ulkopoliittista linjaamme ja tätä kautta se kaventaa omaa päätösvaltaamme.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #31

Kuten jo kirjoitin, jos Suomi katsoo kansallisen etunsa ja turvallisuutensa vaarantuvan, sen ei tarvitse noudattaa noita sopimuksia. Ei EU:lla ole mitään keinoa mennä Suomen oman päätösvallan yli tässä. Esimerkkinä vaikkapa Unkari ja Baltian maat.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #26

Pelkäät omia ajatuksiasi. Oletko harkinnut terapiaa? Mitään pelättävää ei nimittäin ole.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #26

Eli olet valmis aina polvistumaan suurvallan kiristyken edessä.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Venäjän suurlähettiläs kertoi selkeästi sen, mitä vaikutuksia mahdollisella Nato-jäsenyydellä on turvallisuudellemme. Lainaus:

"Venäjän tuore Helsingin-lähettiläs Pavel Kuznetsov, 59, varoittaa – tai pikemminkin toteaa – että Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys johtaisi automaattisesti Venäjän vastareaktioihin. Luulen kuitenkin kaikkien ymmärtävän, että Naton sotilaallisen infrastruktuurin tulo lähemmäs meidän rajojamme pakottaa meidät ryhtymään asianmukaisiin vastatoimiin.

Suurlähettiläs Kuznetsovin näkökulma on, ettei kaikille lännessä käy vakaan, monikeskuksisen maailmanjärjestyksen synnyttäminen, vaan sitä jarrutetaan ja siihen liittyy myös ”russofobinen hysteria”, kuten lähettiläs kuvailee.

Syyttävä sormi osoittaa Washingtoniin."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005398069.html?r...

Mihin sitten tuo Nato-hysterian ja EU:n perusteettoman Venäjä-vihan lietsominen voi johtaa? Sitä voi käydä kysymässä vaikka ukrainalaisilta. Traagisinta Ukrainan tilanteessa on se, että Ukraina ei nouse taloudellisesti jaloilleen ennen kuin se palauttaa hyvät suhteet Venäjään. Suomen ei tule toistaa muiden tekemiä virheitä, vaan meidän tulee jatkaa puolueettomana, jolloin olemme turvassa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Mitä Huovisen mielestä olisivat nuo Venäjän uhkaamat vastatoimet?

Siis jos ne kerran veisivät Suomen siihen tilanteeseen, "jolloin emme ole turvassa"?

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Hyvinkin voi tulla saman kaltainen reaktio, kuin Ukrainassa. Pietari on noin 100km lähempänä Itä-Suomea, kuin Moskova Itä-Ukrainaa. Kyseeseen voi tulla aluevaltaukset Itä-Suomesta, tai Ahvenanmaan valtaaminen.

Venäjä näytti toimillaan Ukrainassa sen, että politiikkamme suhteessa siihen on ollut oikeaa. Venäjän näkökulma on otettu linjassamme huomioon ja tämä on taannut rauhan. Naapurien näkökulmien huomioiminen ei ole nöyristelyä, vaan hyvien välien ylläpitoa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Venäjä ajatelkoon mitä ajattelee tästä mahdollisesta Suomen Natoon liittymisestä. Eipä se paljon lopulta ärhennellyt Baltian maidenkaan littyessä puolustusliittoon. Suomi (toivottavasti) tekee omat puolustuspoliittiset ratkaisunsa omista lähtökohdista kyselemättä niihin lupaa Venäjän johdolta. Suomettuminen makaa haudassaan, vai makaako?

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Suomen tilannetta voi verrata naapurustoon, jossa välit pidetään hyvinä kaikkiin naapureihin. Jos alkaa rakentamaan korkeaa aitaa tai rakennuksia kysymättä lupaa naapurilta, lienee konflikti naapurin kanssa varma. Suomen linja on lähtenyt siitä, että rakentamiseen kysytään lupa naapurilta ennen töiden aloitusta ja jos projekti ei naapurille sovi, tehdään kompromissi, joka sopii kaikille osapuolille. Näin toimien naapuruussuhteet pysyvät hyvinä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #28

Onko Venäjä koskaan kysynyt lupaa Suomelta millään tavalla kun se varustaa rajaansa ja tuo Iskander-ohjuksia maamme rajoille?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Miksi se ei esim. NATO-Norjan kohdalla ole johtanut mihinkään toimiin? No siksi, koska natottoman Suomen kohdalla on vielä aukko siinä NATO-rintamassa, mikä estää Venäjän option painostaa ja tarvittaessa laajeta. Sen takia haluaa Venäjä kynsin hampain pitää Suomen natottomana. Koska Suomen liittyessä NATO:on, on Suomi lopullisesti menetetetty tapaus Venäjälle. Tämän vuoksi Suomen ainoa mahdollinen vaihtoehto on NATO-jäsenyys, Sillä ei saa olla hiukkaakaan merkitystä, mitä Venäjä ajattelee tai uhkailee.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Sinä pelkäät Venäjää ja sen reaktiota Nato-jäsenyyteen. Kärsit russofobiasta siinä missä monet Nato-jäsenyyttä toivovat.

Venäläisiä vaivaa natofobia, mutta eivät he tänne hyökkää. Eivät työnnä pakolaisia rajan yli, eikä lopeta kaupankäyntiä, koska ei ole syytä. Venäläiset tarvitsevat siedätyshoitoa, kuten russo- ja natofobiasta kärsivät.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Minä ainakaan en palkää Venäjää pätkääkään. Se on niin ennalta-arvattava.

Suomessa vieraillessaan pääministeri Lavrov vakuutti Soinille, että Venäjä ei tule hyökkäämään koskaan NATO:n kimppuun. Eipä pystynyt antamnaan samaa vakuutusta Suomelle. Joten täälä todistettiin se, että sanomasi "Venäjä ei hyökkää Suomeen",on perusteeton.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pahoin pelkään, että otsikkosi on perusteetonta toiveajattelua.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tässä kohtaa olen kanssasi samaa mieltä.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

En menetä yöuniani sen perusteella, onko Suomella NATO-myönteinen vai NATO-vastainen komentaja, koska luotan siihen että komentajan ensisijainen lojaalius on kuitenkin Suomea kohtaan, eikä komentaja pysty viemään Suomea NATOon. Ainoastaan hallitus ja eduskunta kykenevät siihen.

Toki onhan se vähän outoa, että Jussi Niinistö ja kumppanit vievät Suomen armeijan vähän kuin keittiön kautta NATOn yhteisiin sotaharjoituksiin, vaikka kansalta ei ole mandaattia luopua Suomen sotilaallisesta puolueettomuudesta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto
Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Hassua keskustelua täällä taas. Sitä perinteistä suomalaista tasoa. Venäjä ei Suomea uhkaa nyt, eikä tule uhkaamaan Suomen ollessa Naton jäsen.

Kyllä Venäjä tietää Naton olevan historian menestyksellisin rauhanprojekti, minkä siipien suojassa ristiriidoistaan tuttu EU:kin on kehittynyt. Nato esti perustajajäsenten väliset sodat, sodan itäblokin rajalla ja sen se tekee myös itäisessä Euroopassa. Lopulta takaa rauhan Venäjälle sen rajoilla.

Ylivoimainen sotilaallinen voima luo turvan ulkoisia ja sisäisiä vihollisia vastaan. Yksimielisyysvaatimus päätöksenteossa estää tuon voiman väärinkäytön. Näin yksinkertaisesta asiasta on Nato-jäsenyyden kohdalla kyse.

Mitään pelättävää Natossa ja jäsenyydessä ei ole. Miltään taholta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En olisi aivan noin välinpitämätön sen suhteen kuulummeko NATO:on vai ei. Jos NATO:a ei tarvittaisi Venäjän uhkaa torjumaan, niin mitä sillä tekisi?

Voi olla, ettei Venäjä juuri nyt konkreettisesti paljon uhkaa Suomea, mutta tilaisuuttaanhan se voi toki odottaa. Venäjä tietää, että NATO on rauhan järjestö, mutta rauha ei ole Venäjän intressissä samalla tavalla kuin muilla Euroopan mailla. Venäjän ensisijainen tavoite on Neuvostoliton aluerajojen takaisin saavuttaminen ja sitten siitä eteenpäin.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Venäjä ei uhkaa Suomea tällä hetkellä millään tapaa. Sillä on maata jo nyt liikaa ja tästä johtuen sillä on vaikeuksia pitää nykyinenkin alueensa asutettuna. Tätä taustaa vasten Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen.

Aseteknologian kehitys lienee se todellinen syy, miksi suursotia ei ole muutamaan vuosikymmeneen nähty. Suurvaltojen välinen konflikti johtaisi luultavasti ydinsotaan, joka olisi molempien loppu. Tämä lienee se todellinen syy suursotien puutteelle, ei Nato.

Nato ei myöskään ole mikään rauhanliitto ja sen sotilaita on kuollut monissa hyökkäyssodissa. Lisäksi Natoon kuuluvien maiden johtajat ovat arvaamatonta porukkaa. Esimerkiksi Turkin Erdogan hyökkäsi yhden viikon aikana 3 kertaa Syyriaan, se siitä puolustusliitosta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Venäjän idea on aina ollut laajeneminen ja on täysin samantekevää, miten paljon sillä on maata ennestään. Edesmennyt kuuluisa näyttelijä Peter Ustinov totesi osuvasti Venäjän olemuksen: Venäjä rynkyttää naapurinsa porttia ja jos se antaa periksi, siirtyy se seuraavan naapurin porteille. Vain NATO:n jäsenyys estää jo pelotteena Venäjän laajenemisen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmeisesti siis se Krimin niemimaa oli viimeinen pisara, jonka jälkeen Venäjällä on liikaa maata. Sitä ennen ei vielä ollut ...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset