RistoHuovinen Ideologioista vapaata ajattelua

SDP:n ja Antti Rinteen vaalivoitto tuli valehtelun avulla

 

Antti Rinne lupasi vappusatasen eläkeläisille ja tämä lupaus toi suuren kannatuksen vaaleissa. Tiedämme myös, että SDP:n kannatuksesta valtaosa tuli eläkeläisiltä, sillä puolueen kannatus nuorten keskuudessa on noin 10% tasolla. Asiassa on kuitenkin yksi ongelma. Ne pieneläkeläiset, joille Antti Rinne lupasi sadan euron veroedun vaaleissa, eivät maksa lainkaan valtion tuloveroa, jonka takia Rinne ei voi mitenkään keventää heidän verotustaan, vaan lupaus oli täysin katteeton ja puhdasta valehtelua. Alin tuloluokka, joka maksaa valtion tuloveroa on 16 700 euroa vuodessa tienaavat. Heidän kuukausiansionsa on siis noin 1392 euroa kuussa. "Sattumalta" Rinne lupasi satasen juuri alle 1400 euroa eläkettä saaville, joka viittaa vahvasti siihen, että kyseessä on tietoinen petos.

Nyt näyttääkin siltä, että sen sijaan, että eläkeläiset saavat vappusatasen Rinteeltä ja SDP:ltä, heille on puolueen toimesta tulossa uusia kuluja ilmastonsuojelun nimissä. SDP on nimittäin suhtautunut myönteisesti Sitran uuteen veroehdotukseen, jossa ansiotulojen verotusta lasketaan ja verotuksen painopistettä siirretään tasaveroihin, jotka ovat kääntäen progressiivisia ja jotka iskevät erityisesti pienituloisiin, joita eläkeläiset usein ovat.

Sitran ehdotuksen mukaan palkkaverotusta tulee keventää ja verotuksen painopistettä tulee siirtää köyhiä kurittaviin tasaveroihin, kuten autoilun kustannuksiin ja asunnon lämmitykseen. Suurin kärsijä tällaisesta verouudistuksesta on autoa tarvitseva ja maakunnissa asuva pienituloinen eläkeläinen. Suurin hyötyjä on puolestaan hyvätuloinen palkansaaja, joka asuu suuressa kaupungissa. Tämä johtuu siitä, että vähennysten jälkeen valtion tuloveroa aletaan maksaa vasta yli 30 000 euron vuosituloista, eli valtio voi käytännössä pienentää vain hyvässä asemassa olevien verotusta.

SDP:n Timo Harakka pitää Sitran uudistusta hyvänä ja jatkaa valehtelemalla, koska lupaa estää lisäkustannukset alentamalla pienituloisten veroja. Tässä hän iloisesti unohtaa edellä kerrotun, eli sen että pienituloiset eivät maksa valtiolle veroja. Näin helppoa on saavuttaa vaalivoitto Suomessa valehtelemalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

"Näin helppoa on saavuttaa vaalivoitto Suomessa valehtelemalla." Valitettavasti se on ihan yhtä helppoa muualla, on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Pieni korjaus, eu Rinne luvannut satasen veroetua vaan satasen lisää käteen kuussa.

Muutoin tuo kirjoituksesi verotuksen kannalta on se jota niin Kokoomus kuin Keskustapuoluekin piilottelee kun he puhuvat veronalennuksista.
Ei pieneläkeläinen eläkkeestä maksa nytkään veroja.
Siis veronalennukset tarkoittavat aina veronalennuksta muille kuin ei pieneläkeläisille. Tämä ei sinänsä ole väärin mutta pitäisi sanoa asia niin kuin se on eikä "antaa ymmärtää".

Sitävastoin aina kun kunnallisveroa korotetaan, kiinteistöveroa korotetaan, arvonlisäveroa korotetaan, energiaveroa korotetaan jne. ns. kulutus- ja haittaveroja korotetaan, niin aina ne koskettavat myös pieneläkeläistä.
Ja mm. kiinteistö-, energia- ja joidenkin muiden kohdalla suhteellisesti enemmän kuin hyvätuloisia.

Risto Huovinen

Ainoa tapa olisi nostaa takuueläkettä. Sen nosto ei tosin vaikuttaisi kuin minimieläkettä nostaviin, lainaus Kelan sivuilta:

"Takuueläke turvaa Suomessa asuvalle henkilölle vähimmäiseläkkeen (784,52 e/kk), jos kaikki hänen eläkkeensä ennen verotusta ovat yhteensä enintään 777,84 e/kk. Tuloraja ja vähimmäiseläke jäävät kuitenkin tätä pienemmäksi, jos henkilö on varhennetulla vanhuuseläkkeellä.

Täyden takuueläkkeen saat, jos sinulla ei ole mitään muita eläkkeitä.

Takuueläkettä pienentävät kaikki muut eläkkeet Suomesta ja ulkomailta. Ne vähennetään takuueläkkeen täydestä määrästä täysimääräisinä. Laissa on tarkka luettelo takuueläkkeestä vähennettävistä eläkkeistä. Niihin kuuluvat esimerkiksi työeläke, kansaneläke, leskeneläkkeet ja tapaturmaeläkkeet."

https://www.kela.fi/takuuelake

Käytännössä takuueläkkeellä voidaan nostaa pienimpiä, noin 800 euron eläkkeitä, mutta sen avulla ei voida antaa satasta käteen yhdellekään eläkeläiselle, jolla on eläketuloa mistään muualta. Korotuksen saisivat tässä tapauksessa vain ne, jotka eivät ole ikinä työtä tehneet.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Silloin pitäisi nostaa sekä takuueläkettä että muita eläkkeitä niin että saavutetaan tuo satasen netto.
Pieneläkeläisillä, jotka saavat sekä pientä työeläkettä että kansaneläkettä, yksinkertaisinta olisi nostaa tuota kansaneläke-osaa.

Tässä (-kin) näemme myös sen typeryyden kun aina luodaan uusia "eläkelajeja". Miksi piti keksiä "takuueläke"? Eikö voinut yksinkertaisesti vain nostaa kansaneläkkeen minimi tuolle "takuueläkkeen" tasolle? Kansaneläkkeenhän saa jokainen täysimääräisenä jolla ei ole muita eläkkeitä tai tuloja.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Kokoomukselta tällaisen politiikan ymmärtää. Hehän ajavat avoimesti suurituloisten asioita ja ovat siinä mielessä aivan johdonmukaisia. Keskustalta ja demareilta tämä on käsittämätöntä politikointia. Heidän kannattajansa ovat suurelta osin pienituloisia. Luulisi heidän toimivan puheidensa mukaan. Keskustan ja sinisten romahdus näissä vaaleissa kertoo mitä tapahtuu, kun puheet ovat toiset kuin teot. Ennen politiikassa voitiin tehdä mitä tahansa, kun tiedotusvälineet olivat sanomalehti, radio ja televisio. Ne saatiin kertomaan 'oikeita' asioita. Some on ikävä väline. Sen seurauksena kaikki ei menekään niinkuin strömsöössä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Blogisti kirjoittaa täyttä soopaa, eikä aihetta sen enempään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vaalivoitto tuli valehtelun avulla :)

Jokainen vaalivoitto Suomen historiassa on tullut valehtelun avulla, joskus enemmän joskus vähemmän.

Koeta kestää vaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Oliko blogistilla linkkiä, missä Antti Rinne tämän sanoo?
Siis että kyse on veroalennuksesta.

Henry

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Antti Rinne sanoi tämän selkokielellä puheenjohtajien tentissä. Tarkensi vielä että satanen käteen.
Sittemmin seuraavissa tenteissä muuttui niin että ei ensimmäisenä vuonna koko satasta, ehkä 30 ja kolmekymppiä... Korvieni kuulema on vaikea saada muutettua.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Eli blogisti valehtelee, kun puhuu "satasen veroalesta"?
Enpä olisi uskonut Seitsemän Tähden Liikkeestä, jonka ajatuksia itsekin suurelta osin kannatan.

Henry

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #10

Ei valehtele, vaan on ymmärtänyt eri lailla. Rinne ei puhunut veroalesta vaan satasen nettolisäyksestä eläkkeeseen niille joilla on pieni eläke.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Senkin se sanoi jossain välissä että jos maan taloudellinen tilanne sallii, mikä tarkoittaa sitä että jos työllisyys nousee siihen kolmeen varttiin.

Jos työllisyys ei parane, mitään satasia ei tipu, korkeintaan muutama kymppi.

Tämä on sitä normaalia äänten kalastelus. ISoihin otsikoihin tulee vain ne lupaukset, pienellä on sitten kirjoitettu ne ehdot joilla lupaukset toteutetaan, ja niin epäselvästi etteivät edes toimittajat, saatikka äänestäjät huomaa niitä ehtoja, joitka käytämmössä eivät toteudu, niin että niitä vaalilupauksi ei koskaan tervitse toteuttaa.

Tämä ei iis ole mitään demareiden vaalitaktiikkaa, vaan aivan yleistä sellaista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Siis ihan aikuisten oikeasti joku ottaa siis tosissaan puolueiden vaalipuheet?

Eipä ole paljon politiikkaa kyllä blogisti seurannut, jos tiedot ja uskomukset ovat tota luokkaa.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Tämä Antti Rinteen satanen on aika merkittävä periaateellinen asia. Kun me jäämme vanhuuseläkkeelle meidän eläkepalkan perusta lasketaan yhdenvertaisesti saadun palkkahistorian mukaan. Siis 1400 eläke on tarkoittanut 2330 eläkepalkkaa ja siitä 60 % on 1400 € eläkettä.
Jos tätä 60 % sääntöä muutetaan suuremmaksi alle 2330 elkepalkkalaisilta se lienee perustuslain yhdenvertaisuuden vastainen.

Risto Huovinen

Blogisti tarkoitti sitä, että ainoa tapa, jolla nykyisessä järjestelmässä saadaan satanen lisää pienituloisille eläkeläisille on verotus, johon valtio ei voi heidän kohdallaan vaikuttaa.

Muita tapoja saada pienituloisille eläkeläisille satanen lisää ei oikeastaan ole. Pieniä, valtion maksamia eläkkeitä voidaan korottaa, mutta tämä korotus kohdistuu vain niiden varassa oleviin, vähänkään muuta eläkettä saavilta tuo korotus leikkautuu pois.

Sitten voidaan tietysti poistaa jäädytetty indeksi, tämä tosin korottaa suurimpia eläkkeitä paljon enemmän kuin pieniä. Myöskään työeläkkeitä ei voida korottaa niin, että korotus kohdistuisi vain pieniin eläkkeisiin. Ensinnäkään tätä ei ole realistista saada läpi missään hallituksessa ja toiseksi tilanne, jossa 1380 euron eläkettä korotetaan nettosatasella ja 1410 euron eläkettä ei koroteta lainkaan ei ole mahdollinen.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Älä nyt höpise:
Jos minimieläkettä nostetaan satasella niin mitäs sitten?

Henry

Risto Huovinen

Silloin vajaan 800 euron minimieläkeläinen saa käteen noin 90 euroa nykyistä enemmän. Tämä nosto tosin koskee vain niitä, jotka ovat pelkästään minimieläkkeen varassa. Esimerkiksi 1200 euron työeläkettä nostavia tämä ei auta. Kyse on siitä, että sadan euron nettokorotus alle 1400 euroa eläkettä nostaville ei ole mahdollista toteuttaa ilman verotusta ja pieneläkeläiset maksavat vain kunnallisveroa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Sinä 73 äänen Huovinen valehtelet todella tökerösti Sitran veroehdotuksesta. Vai etkö ole yhtään edes perehtynyt siihen?

https://www.sitra.fi/artikkelit/kestavan-kehitykse...

Risto Huovinen

Kyseisessä ehdotuksessa ehdotetaan, että tuloveroja kevennetään ja tästä aiheutuvia veromenetyksiä paikataan lisäämällä tasaveroja. Tämä kurittaa tavallista kansalaista, joka tarvitsee autoa ja jonka pitää lämmittää omakotitaloa. Erityisesti tasaveroista kärsivät pienituloiset.

Lisäksi kyseinen ehdotus aiheuttaa sen, että yritykset eivät enää investoi Suomeen, koska veropainetta siirretään saastuttamiseen, eli käytännössä maakunnissa toimivan vientiteollisuuden suuntaan.

Ylipäätään verotus pitää suunnata niin, että eniten niitä maksavat ne, jotka eniten hyvinvointiyhteiskunnasta hyötyvät. Pienentämällä tuloveroja ja lisäämällä tasaveroja mennään suuntaan, jossa rikkaiden verotus alenee ja köyhien verotus kasvaa. Suuntana tämä on aivan väärä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mikä riemuidiootti! Et siis ole lukenut, kun jankkaa tuota samaa.

Katsopas, minulla on tässä pätkä rautalankaa: ”Ideana on nostaa päästö- ja luonnonvaraveroja, ja hyvittää veronkorotukset kansalaisille ja yrityksille pienentämällä samanaikaisesti esimerkiksi tuloverotusta, työnantajien sosiaaliturvamaksuja ja/tai yritysten verotusta. Lisäksi voidaan kasvattaa esimerkiksi tulonsiirtoja, kuten eläkkeitä, opintotukea tai työttömyysturvamaksuja, tai korottaa tutkimus- ja kehitystukia ja vähähiilisten ratkaisujen investointitukia.”

”16. Mitä ”reilu verouudistus” käytännössä tarkoittaa?

Reilu verouudistus tarkoittaa sitä, että työllisyyttä ja talouden kasvua tuetaan samalla kun vähennetään päästöjä – ilman että tuloerot kasvavat tai viennin luoma arvonlisäys laskee merkittävästi. Esimerkiksi tulonsiirtoja (tulonsiirtoja ovat esimerkiksi eläkkeet, työttömyysmaksut ja opintorahat) tai muita veroinstrumentteja hyödyntämällä voidaan huolehtia siitä, että vaaditut muutokset ja verojen kiristykset eivät vaikuta kohtuuttomasti kotitalouksien arkeen tai yksittäisiin toimialoihin. Lisäksi on tärkeää, että ympäristöverotusta muokataan laaja-alaisesti yksittäisten verojen sijaan, jolloin vaikutukset kohdentuvat laajemmin yhteiskunnassa. Tarvittaessa yksittäisten veronkiristysten vaikutuksia voidaan kompensoida osana kokonaisvaltaista verouudistusta. Suppeammassa uudistuksessa tämä olisi vaikeampaa.”

Väitteesi ovat siis ihan tietämättömän hölmön paskapuhetta. Ei ihme, ettet saanut tuon enempää ääniä!

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #23

Luin tekstin kyllä ja asia oli juuri kuten sanoin. Tasaverojen määrä kasvaa ja ne kohdistuvat pahimmin maakunnissa asuviin pienituloisiin, jotka tarvitsevat omaa autoa. Myös maakunnissa toimiva teollisuus on suuri kärsijä, koska tasaverot kohdistuvat maakuntien vientiteollisuuteen.

Verotus ei voi olla erilaista eri kunnissa asuvien kansalaisten ja yritysten kohdalla, jonka takia tasaveroja ei voida kompensoida yrityksille ja kansalaisille tasapuolisesti. Lopputuloksena on maakuntien autioituminen niin ihmisistä, kuin yrityksistä. Sitran veroehdotus on keskittävää ja tasaveroja lisäävää politiikkaa, joka on tuhoisaa Suomelle ja erityisesti maakunnille monilla tavoin.

ps. 73 ihmistä näki vapaissa vaaleissa allekirjoittaneen parhaaksi vaihtoehdoksi heidän etujensa puolustajaksi. Se on 73 ääntä enemmän, kuin mitä omaa äänimäärääni arvostelevat saivat yhteensä näissä vaaleissa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #23

Vaikuttaa sellaiselta himmeliltä että työllisyysaste ylittää 90% kun homma saadaan pyörimään.

Ihan vaan kun en ymmärrä, mitä on "viennin luoma arvonlisäys"?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Vaalivoitto tuli, mutta kovin niukka. Viimeisen kuukauden aikana ennen valeja demareiden kannatus aleni noin 5 prosenttiyksikköä. Voitto tuli siksi, että muut varsinaiset voittajat olivat Perussuomalaiset, Vihreät ja Vasemmisto sekä Harkimon Liike nyt. Perussuomalaiset eivät kovasta loppukiristään huolimatta demareita aivan tavoittaneet.

Kehnointen kävi Keskustalle. Sen teot eivät vaalikaudella vastanneet alkuunkaan maaseutuväestön tarpeita. Eivät ne sopineet myöskään kaupunkilaisille. Oliko syynä koko vaalikauden jatkunut valehtelu, vai harhautunut usko siitä, miten pitää toimia. Joka tapauksessa Keskustan pitää nyt palata juurilleen ja muistaa toimissaan köyhät ihan oikeasti, eikä vain menoleikkausten sopivana kohteena.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

SDP:n Heinonen ei halua Rinteen töpeksinnästä puhua, parempi siis haukkua muita puolueita.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kun puolueen kannatus hupenee vaalien edellä noin 5 prosenttiyksikköä, jokin siihen on syynä, Rinnekin osaltaan. Ainakaan demareilla ei ollut taitoa, kuten perussuomalaisilla Halla-ahon johdolla, vedota niihin moninaisiin ryhmiin, jotka maahanmuuton vastuksen ja ilmaston lämpenemisen väheksynnän lisäksi siirtyivät perussuomalaisten kannattajiksi muista puolueista sekä nukkuvista ja heistä ehkä eniten.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #21

Uskoisin että kun vaalien tapahtumia ja vaalöikeskusteluja analysoidaan, myös SDP:n leirissä, niin tullaan siihen tulokseen että ennen muuta Perussuomalaisten menestykseen vaikutti Jussi Halla-ahon rauhallinen ja selkeä toiminta.
Hän ei osallistunut koskaan päällekiljumiskilpailuihin, sanoi asiansa selkeästi ilman pitkiä samojen jaaritusten jauhamista.

Päion vastoin kuin kaikki muut paitsi Li Andersson joka on oppinut esiintymistä keskusteluissa.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #24

Kyllä Rinne alkaa olla jo taakka SDP:lle. Hänen huono puhekykynsä ja sekavat avauksensa satavat muiden puolueiden laariin. Esimerkiksi Eero Heinäluoman tytär, joka nyt valittiin eduskuntaan oli jossain ohjelmassa ja hänen esiintymisensä oli valovuosia Rinnettä parempaa.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Olikos niin, että Halla-Aho on tuomittu sanoista. Rinne sitä vastoin teoista. https://www.verkkouutiset.fi/is-sdpn-antti-rinteel...

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

Rinne ei ole ollut syytettynä eikä saanut tuomiota noista verkkouutisissa mainituista rötöksistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset