RistoHuovinen Ideologioista vapaata ajattelua

Näennäisdemokratia on puhunut - pulinat voivat alkaa

 

Eduskuntavaalit on käyty ja näennäisdemokratia toimi odotetusti, ne puolueet jotka lähtivät vaaleihin valtavalta ja tavoittamattomalta etumatkalta valittiin ja demokratia ei toteutunut tavalla jolla sen tulisi toteutua.

Nykyisessä poliittisessa järjestelmässä ne puolueet, jotka ovat vallassa ovat sementoineet oman valta-asemansa niin tiukasti, että vaihtoehtoa nykymenolle tarjoavilla puolueilla ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta nousta nykyisessä demokratiassa asemaan, jossa ne kykenisivät vaikuttamaan asioihin millään tavalla. Valtapuolueet ovat varmistaneet uudelleenvalintansa monin tavoin ja lisäksi valtamedia varmistaa omalla toiminnallaan niiden vaalivoiton.

Ensimmäinen tapa, jolla valtapuolueet pitävät huolen omasta suosiostaan on puoluetuet. Vanhat puolueet jakavat itselleen verovaroista otettavia puoluetukia lähes 30 miljoonaa joka vuosi. Tällä rahalla voidaan sitten kahvituttaa äänestäjiä ja mainostaa puoluetta ja ehdokkaita näkyvästi niin lehdissä, kuin televisiossakin. Lisäksi valtapuolueiden ehdokkaat saavat miljoonia vaalirahaa niin Ay-liikkeeltä, yrityksiltä ja muilta tukijoilta. Pelkästään SAK:n liitot maksoivat vaalirahaa noin 1,4 miljoonaa euroa näissä vaaleissa. Nämä tuet antavat valtavan etumatkan valtaapitäville puolueille. Kun ehdokkaat voivat käyttää kampanjointiin kymmeniätuhansia ja heillä on rahaa ostaa näkyvyyttä joka paikasta, niin miten pienpuolueen ehdokas voi kilpailla tätä vastaan?

Lisäksi valtamedia vaikuttaa jopa ratkaisevasti vaalitulokseen. Tapa jolla se sen tekee on se, että vaalitentteihin kutsutaan vain ne puolueet, jotka ovat vallassa ja vaihtoehtoa nykymenolle tarjoavat jätetään tylysti pois valtamedian televisiossa tai muissa medioissa olevista vaalikeskusteluista. Tämä on demokratian kannalta ongelmallista monella tapaa. Toisaalta toiminta antaa kansalle mielikuvan, jonka mukaan tenteissä mukana olevat puolueet ovat ne, joilla on jotain suosiota ja joista äänestäjän tulee valita vaihtoehto, jota aikoo äänestää. Toisaalta muita vaihtoehtoja tarjoavat puolueet jäävät vaille näkyvyyttä, jonka takia niiden ajama vaihtoehto ei pääse esiin. Tämä taas estää demokratian aidon toteutumisen. Valtamedia järjestää kyllä pienpuoluetenttejä, joiden todellinen tarkoitus lienee alleviivata sitä, että nämä ovat niitä ryhmiä, joilla kannatusta ei ole ja tämän takia niitä ei ole laskettu samoihin tentteihin vallassa olevien kanssa, kunhan nyt annetaan niiden höpistä keskenään.

Kansan keskuuteen on myös iskostettu vahvasti ajatus: pienpuolueita ei kannata äänestää, koska niille annettu ääni menee hukkaan. Kun tämä ajatus on saatu taottua riittävän monen äänestäjän kalloon, johtaa se käytännössä siihen, että äänestäjät eivät äänestä kuten ajattelevat, vaan he äänestävät niitä ehdokkaita ja puolueita, jotka ovat gallupien ja valikoitujen vaalitenttien mukaan suosittuja. Tämä estää demokratian aidon toteutumisen. Myös gallupit ovat demokratian kannalta ongelmallisia juuri edellämainitun syyn takia. Kun kansalle kerrotaan, että nuo ja nuo ovat suosittuja ja noilla ei ole juuri kannatusta, ryhtyy kansa siirtymään voittajien vankkureihin ja tämäkin johtaa siihen, että ei äänestetä sitä ehdokasta, jonka kanssa ollaan samaa mieltä. Tämän takia gallupit ovat demokratian kunnollisen toteutumisen kannalta ongelmallisia.

Kaiken kaikkiaan Suomessa vallitsee näennäisdemokratia. Pienpuolueilla ja niiden ehdokkailla ei ole nykyisessä järjestelmässä mitään mahdollisuutta nousta sellaiseen asemaan, josta käsin ne voisivat vaikuttaa millään tavoin päätöksentekoon Suomessa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei ole demokratia.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset