RistoHuovinen Ideologioista vapaata ajattelua

Hakkuiden vähentäminen ei pienennä ilmastopäästöjä

 

Vihervasemmisto on yksimielinen siitä, että hakkuita tulisi vähentää ja tämä pelastaisi meidät ilmastonmuutokselta. Tämä väite ei kestä tarkempaa tarkastelua ja kyseessä onkin tietämättömyyteen perustuva valhe.

Suomen metsät kasvavat puuta noin 110 miljoonaa kiintokuutiota vuodessa. Puuston kokonaispoistuma hakkuissa on vuositasolla noin 82 miljoonaa kiintokuutiota. Metsämme siis kasvavat vuodessa lähes 30 miljoonaa kiintokuutiota enemmän, kuin niitä hakataan. Vihervasemmiston väite hakkuiden vähentämisestä perustuu siihen, että jos hakkuita vähennettäisiin, kasvaisi puustoon sitoutuva hiilidioksidin määrä ja tätä kautta sen määrä vähenisi ilmakehässä.

Todellisuus on jotain aivan muuta kuin mitä vihervasemmisto väittää. Puiden kasvu nimittäin vaatii hakkuita ja ilman metsien harvennuksia ei puu juuri kasva. Hyvä esimerkki tästä on ylitiheä ja harvennusta kaipaava metsä, jossa oleva puu kasvaa paksuutta ehkä millin pari vuodessa. Kun tämä metsä harvennetaan, jäljelle jäävä puusto alkaa kasvaa moninkertaista vauhtia, verrattuna harventamattomaan ryteikköön.

Vihervasemmisto puhuu myös siitä, että avohakkuita ei pitäisi tehdä, vaan puiden pitäisi antaa kasvaa rauhassa. Heidän mukaansa näin saataisiin kasvatettua hiilidioksidin sitoutumista metsiin. Todellisuudessa tämä väite ei pidä paikkaansa, sillä varsinkin vanhat kuusikot ovat alttiita kirjanpainajatuhoille, jotka kuivattavat pystyyn nopeasti suuriakin kuusikoita. Pystyyn kuivanut kuusikko kaatuu pian maahan ja lahoaa, jolloin puuhun sitoutunut hiilidioksidi vapautuu ilmakehään. Jos kyseinen metsä olisi avohakattu ajoissa, olisi puu voitu käyttää rakentamiseen, jolloin sen sisältämä hiilidioksidi olisi varastoitunut rakennukseen jopa vuosisadoiksi.

Puuta käytetään myös rakentamisessa, jossa sillä voidaan korvata betonin käyttöä. Betonirakentaminen tuottaa jopa 25-kertaiset ilmastopäästöt, puurakentamiseen verrattuna ja ilmaston kannalta järkevintä olisikin lisätä puun käyttöä rakentamisessa, jolloin betonirakentaminen vastaavasti vähenisi. Jos hakkuita vähennettäisiin, kuten vihervasemmisto haluaa, johtaisi tämä betonirakentamisen lisääntymiseen, joka puolestaan lisäisi ilmastopäästöjä. Samaan aikaan tukkipuut kuivaisivat metsissä pystyyn, jolloin niiden sisältämä hiilidioksidi vapautuisi ilmakehään.

Metsätalous ja metsien monimuotoisuus ovat myös pitkälti yhteensovitettavissa olevia asioita. Jo tällä hetkellä tietyt metsäsertifioinnit edellyttävät tietyn prosenttiosuuden suojelua ja tilannetta voidaan parantaa vielä lisää. Harvennuksilla on kokeiltu ns. pökkelöiden tekemistä, eli käytännössä puu katkaistaan muutaman metrin korkeudelta ja tyvi jää pystyyn harvennuksen jälkeen. Lisäksi monimuotoisuutta voidaan parantaa jättämällä riistatiheikköjä yms. harvennettavaan metsään. Tämän kaltaisilla toimilla metsän monimuotoisuutta voidaan lisätä, lisääntyvästä hakkuumäärästä huolimatta.

Todellisuudessa hakkuiden vähentäminen ei siis auta ilmastonmuutoksen torjunnassa, vaan käytännössä seuraus olisi pikemminkin päinvastainen; puuta korvattaisiin rakentamisessa betonilla, joka johtaisi päästöjen lisääntymiseen. Lisäksi metsienkasvu hidastuisi, koska metsä kasvaa vain jos sitä harvennetaan säännöllisesti. Puun määrä metsissämme kasvaa jatkuvasti ja yli 20 senttiä paksun puun osuus on kasvanut metsissämme lyhyessä ajassa jopa 9%. Myös lahopuun määrä on kasvussa Etelä-Suomessa. Kaikki tosiasiat puhuvat sen puolesta, että hakkuita voidaan jopa maltillisesti lisätä ja tämä on hyvä asia myös ilmaston kannalta, väittipä vihervasemmisto mitä tahansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Vihervasemmisto on yksimielinen siitä, että hakkuita tulisi vähentää..."

https://www.metsateollisuus.fi/tiedotteet/suomalai...
kertoo kuitenkin, että "Suomalaisen metsäteollisuuden koneet käyvät kuumina ja tuotteiden kysyntä on korkealla".
Kysyntää siis on, mutta jos Suomi ei vastaa kysyntään, joku muu vastaa. Olisi siis suorastaan rikollista vähentää hakkuita ja hätää suomalainen metsäteollisuus pois Suomesta.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Yksi asia, jota vihervasemmisto kannattaa on jatkuva kasvatus. Kyseisessä menetelmässä on ongelmana monikin asia. Eräs tärkeimmistä on se, että jatkuva kasvatus tuottaa lähinnä tukkipuuta ja selluteollisuuden tarvitsemaa kuitupuuta se ei juuri tuota.

Muita ongelmia kyseisessä menetelmässä on, että korjuuväli on jopa puolta tiheämpi, kuin ns. puupeltokasvatuksessa. Tämä lisää korjuuvaurioiden määrää, jotka puolestaan lisäävät lahotuhojen riskiä. Lisäksi metsäkoneilla ja tukkirekoilla joudutaan ajamaan paljon enemmän, joka puolestaan johtaa lisääntyviin ilmastopäästöihin. Lisäksi luontainen uudistuminen ei ole mitenkään varmaa kaikissa olosuhteissa. Kyseinen menetelmä ei myöskään sovellu kaikkiin metsiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset