RistoHuovinen Ideologioista vapaata ajattelua

Venäjällä pelotellaan kansaa EU:n pelastamiseksi ja Naton takia

 

Saamme kuulla jatkuvasti mölinöitä siitä, miten Venäjä on nostanut poliitikkoja - kuten Donald Trumpin - valtaan ja miten Venäjä vaikuttaa vaaleihimme. Nämä väitteet ovat osoittautuneet toistuvasti täysin perusteettomiksi ja sopiikin pohtia, mikä motiivi näiden perättömien väitteiden levittämisessä on takana.

Syy perusteettomaan Venäjällä pelotteluun on tietenkin se, että Venäjästä halutaan tehdä valehtelemalla uhka, jota se ei todellisuudessa ole. Venäjästa halutaan maalata kuva pelottavana ja salakavalasti juonivana roistona, joka odottaa tykit sojossa rajojemme takana sopivaa hetkeä hyökätä maahamme.

Todellisuus on aivan toinen, Venäjä kyllä turvaa suurvalta-asemansa, jos se kokee itsensä uhatuksi, mutta sen käytös on varsin rationaalista ja jos Venäjän kanssa pysyy väleissä, ei se uhkaa tällöin ketään. Harhaiset väitteet Venäjän tarpeesta vallata lisää maata voi jättää omaan arvoonsa, sillä Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin maa ja sillä on vaikeuksia pitää nykyinenkin alueensa asuttuna. Miksi ihmeessä se muka haluaisi vallata lisää alueita?

Esimerkiksi EU on totaalisen epäonnistunut ja pian omaan mahdottomuuteensa kaatuva kammotus. Yksi epätoivoinen tapa saada EU pysymään pystyssä ja muuttumaan liittovaltioksi on väittää ilman mitään perusteita, että Venäjä haluaa EU:n kaatuvan ja EU:n todelliset ongelmat ovat Venäjän levittämää propagandaa. Todellisuudessa EU on epäonnistunut täysin ja EU:n mahdollistama kehitysmaalaisten vyöry maanosaamme, yhdessä ylikansallisen pääoman ja halpatyövoiman vyöryn kanssa tulee johtamaan nykymuotoisen EU:n loppuun ja tässä asiassa ei Venäjällä ole mitään osuutta. EU:ta ollaan myös muuttamassa liittovaltioksi ja tällekin mielettömyydelle haetaan oikeutusta Venäjällä pelottelulla.

Myös Naton kannatusta halutaan lisätä pelottelemalla kansaa perusteettomasti Venäjällä. Suomi on ollut pian 75-vuotta ilman sotaa ja puolueettomuutemme on taannut rauhan ja taloudellisen hyvinvoinnin. Todellisuudessa ei siis ole mitään perustetta väittää, että Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen, mutta tällainen täysin perusteeton uhkakuva halutaan luoda sen takia, että kansa saataisiin kääntymään Nato-jäsenyyden kannalle. Esimerkiksi Ukrainan kriisiä käytetään pelottelun välineenä, vaikka Ukraina toimi täysin toisin, kuin puolueeton Suomi, pyrkiessään tuomaan Naton lähelle Moskovaa ja pyrkiessään ajamaan Venäjän pois Krimillä, Mustanmeren rannalla sijaitsevasta Sevastopolin laivastotukikohdasta. Suomen puolueettomuus on perustunut siihen, että emme ärsytä Venäjää ja tämän takia Ukrainan kriisi pikemminkin todistaa linjamme oikeaksi. Tämäkin pelottelu on vailla mitään totuuspohjaa.

Jospa vaan unohdettaisiin näiden Suomen itsenäisyyttä ja puolueettomuutta vihaavien tahojen valheet ja jätettäisiin ne omaan arvoonsa. Suomi tulee pitää itsenäisenä ja puolueettomana maana ja sellaisena se on paras niin itselleen, kuin kaikille muille. Pitää muistaa, että Venäjällä pelottelua harrastavat itsenäisen Suomen vihaajat, joiden tavoitteena on viedä Suomi Natoon ja EU:n liittovaltioon. Nämä tahot ovat EU:n trolleja ja heidän propagandaansa uskominen johtaa Suomen itsenäisyyden menettämiseen EU:n byrokraateille. Tämä kehitys on ehtottomasti suurin uhka Suomelle lähitulevaisuudessa ja tämä kehitys tulee torjua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Normitrollaus väyrysläiseltä.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Tämä oli vastaus kirjoitukseesi aiheesta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jotenkin arvasin. Monta kohtaa ruksasit trollilistasta?

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #3

Etkös sen itse hetki sitten julkaissut, katso siitä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Oletko muuten käynyt venäjällä, tahi tunnetko heikäläisiä ensimmäistäkään? Jännä juttu sinänsä että siellä elää ihmisiä, aivan tasan samanlaisia kuin on kuka tahansa vaikka ns. meikäläinen. Rajat ovat ihmisten päissä, esim. satelliittikuvissa niitä ei sieltä näe. Kunhan kysyin, ehkä vain ärsyttääkseni hieman herkkähipiäistä majuria. No tunnetko?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Venäjä ei tällä hetkellä ole millään muotoa Suomen vihollinen. Se on meidän naapurivaltiomme. Meillä tulee olla normaali kunnioitus heihin, kuten muihinkin valtioihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Hyvä bloki Huoviselta, nämä Venäjäfoobikot ovat vain niin fanaattisen yksiniittisiä näkemyksissään ettei niihin juuri viitsi kommentoida.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jarmo Makkonen, kysyit taannoin minulta todisteita venäjämielisyydestäsi. Kerroin niitä olevan Puheenvuorossa lukemattomia ja tässä tuli taas yksi kun komppasit venäjämielistä Huovista. :D

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei tuo ole venäjänmielisyyttä jos ei pelkää Venäjää.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #9

Kaikki pelkääjät ovat venäjämielisiä. Vapaat ihmiset ja kansakunnat ajattelevat itseään, eikä naapuriaan. Omalta kohdalta vapautuminen alkaa siitä hetkestä, kun päättää alkaa ajattelemaan toisin kuin on opetettu ajattelemaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #10

Milloin näemme ensiaskeleita sinulta tämän vapautumisen suhteen?

Käyttäjän tomivaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Eihän Suomi mikään puolueeton ole ollut. Tunnetusti Suomen hallituksella piti olla Moskovan hyväksyntä.

Paasikivi teki YYA-sotilasliittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa 1948. Sopimuksen allekirjoittamista seuranneilla juhlapäivällisillä Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov kohotti maljan "neuvottelujen ehkä aktiivisimmalle osanottajalle, joka kyllä ei ole täällä läsnä, nimittäin herra Paasikivelle"

Suomen kansalta ei kysytty yhtään mitään, kun Suomi siirtyi Neuvostoliiton valtapiiriin ja taistelualustaksi länteen.

Urho Kekkosen kannattajat lanseerasivat ns Paasikivi - Kekkosen linjan, jossa muka oltiin puolueettomia, mutta palveltiin Neuvostoliiton tavoitteita.
Tästä rähmälläänolosta käytetään myös nimeä suomettuminen.

Neuvostoliitto puuttui joka asiaan ja mieleen tulee ainakin nämä:

Marshall-avun Neuvostoliitto kielsi Suomelta. Valvontakomissiossa istunut kenraali G.Savonenkov kutsui 8/7-47 pääministeri M.Pekkalan puheilleen ja sanoi NL:n edellyttävän, ettei Suomi osallistu Pariisin Marshall-avun konferenssiin.
Pres. Paasikivi lähetti Enckellin ja Sventon varmistamaan NL:n kannan lähettiläs Abramovilta ja tämä luki ääneen Molotovin lausunnon:
Marshall-avun vastaanottaminen olisi NL:lle vihamielinen teko.

Loviisaan Imatran voima olisi halunnut ostaa ydinvoimalaitoksen Siemensiltä, mutta Moskovassa päätettiin, että IVO hankkii kaksi VVER-440 reaktoria Neuvostoliitosta.
Hinta oli markalleen sama kuin tehokkaamman saksalaisreaktorin.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Ei puolueettomuus suinkaan tarkoita sitä, että palveltaisiin Venäjän tarkoituksia, vaan puolueettomuus tarkoittaa niiden ottamista huomioon.

Jätät myös kertomatta tuossa Marshall-apua koskevassa kommentissasi, että Suomi sai runsaasti viljaa ja muuta apua Neuvostoliitosta.

Käyttäjän tomivaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Niinpä, puolueettomuus ei synny sitä hokemalla. YYAn vuoksi Suomi ei ollut puolueeton 1948 - 1992. 60 luvulla Breshnevin opin myötä kommunikeatekstit vääntyivät muotoon Suomen pyrkimyksestä aktiiviseen puolueettomuuspolitiikkaan. Se tarkoitti, ettei Suomi suinkaan ollut sinänsä puolueeton, eikä siihen varsinaisesti Neuvostoliiton mielestä edes pyrkinytkään. Lopulta Suomi linjasi, ettei Suomi ole sodan ja rauhan kysymyksissä puolueeton, vaan ”rauhan puolella sotaa vastaan”.

Enpä ole koskaan aiemmin kuullutkaan, että Neuvostoliitto olisi kompensoinut Marshall -avun Suomelle viljana ja muuna apuna. Kerrotko lähdetiedon?

Sotakorvausten vuoksi tilanne taisi olla päinvastainen: vastikkeeton vienti Neuvostoliittoon söi jälleenrakennukseen kipeästi kaivattuja varoja ja hidasti elintason nousua 1944 - 1952.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #25

Tiedot Neuvostoliiton viljatoimituksista Suomelle löytyvät mm. Paasikiven päiväkirjoista.

Tuo on oma tulkintasi, että YYA-sopimus olisi tarkoittanut Suomen puolueettomuudesta luopumista. Tosiasiallisesti YYA-sopimuksen toisessa artiklassa sanottiin selkeästi, että konsultaatioaloite oli kummallakin osapuolella. Suomen taholta toki esitettiin, että meidän tulisi puolueettomuuspolitiikkamme vuoksi pitää aloite käsissämme, jolla pyrittiin synnyttämään tilanne, jossa 2. artiklan mukaiset konsultaatiot syntyvät. Kukaan ei toki sanonut, että jos Suomi ei tee aloitetta, sitä ei olisi voinut tehdä myös toinen osapuoli.

Lisäksi Suomi huomioi tarkasti puolueettomuutensa esim. 1960-luvun lopulla käydyissä SALT-neuvotteluissa. Oma näkemykseni on, että Suomi oli tuolloin puolueeton, eikä mikään Neuvostoliiton sylikoira.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Jätät myös kertomatta tuossa Marshall-apua koskevassa kommentissasi, että Suomi sai runsaasti viljaa ja muuta apua Neuvostoliitosta.”

Annahan tulla tavaramäärät ja edes suurinpiirtein mitä sieltä toimitettiin. Muuten olet samanlainen valehtelija kuin puoluetoverisi Erkkilä.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #26

Voit tarkistaa luvut Paasikiven päiväkirjoista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Sinä esitit väitteen, joten perustele se.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

MYI viljaa ja sokeria, mitä hyväntekeväisyyttä myyminen on? Ja sitten sotakorvaukset...

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #35

Siinä tehtiin myös vaihtokauppaa. Näistä ei tosiaan ole netissä paljoa tietoa, käy hakemassa kirjastosta Paasikiven päiväkirja, tai tuossa linkissä mainittu teos, niin saat lisää tietoa. Itse lainasin Paasikiven päiväkirjat kirjastossa, eli eivät ole tuossa hyllyssä juuri nyt.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #36

Paljonkohan viljaa Suomi olisi voinut ostaa Neuvostoliitolle maksetuilla sotakorvauksilla? Haloo Huovinen ...

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

”Ostetaan maailmalta 20-30 vuotta vanhoja Hornetteja ja parsitaan niistä kalustoa ilmavoimille” Oli Paavo Väyrysen vastaus HX-hankkeeseen. Melkoisia patriootteja sekä isänmaan puolustajia ovat tähtiliikkeen kannattajat, nämä Paavon opetuslapset.

Suomella on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on sotilaallinen liittoutuminen Naton kanssa.
Toinen vaihtoehto on sotilaallinen liittoutumattomuus.

Suomen puolustuspolitiikan uhkakuvan syyt löytyvät kotimaasta. Äärilinjan nationalistit ja oman puolustuskyvyn alas ajamista vaativat tahot ovat todellinen riski. Kolmannen riskitekijän muodostavat hyssyttelevät poliitikot jotka piiloutuvat nykyisen presidentin selän taakse.

Natoon liittoutuminen ja liittoutumattomuus, kumpikin edellyttäisi oman puolustuksen selvää vahvistamista. Suomelta puuttuu kyky suojata strategisia sekä sotilaallisesti tärkeitä alueita. Korkealle 30 km yltävät ja kantamaltaan 150 km riittävät ilma- ja ohjustorjunnan ohjukset puuttuvat? Yhteistyö maa-, meri- ja ilmavoimien kanssa toimii. Monitoimihävittäjien riittävä määrä ratkaisee. Ilman niitä ei torjuntaohjuksista ole hyötyä. Ilmavoimien kaukoulotteista havainto-, valvonta-, tiedonvälitys- ja torjuntakykyä, myös tutkakatveiden yli tarvitaan.

Aika on ulko-turvallisuus- ja puolustuspolitiikan korttipelin jokeri. Tämä tarkoittaisi jo tulevalla hallituskaudella heti sen alussa määrätietoista toimintaa. Puolustusbudjetin nykyisen 1.3 % määrärahojen nostamista vähintään 2.5 % BKT:stä vuodessa, noin 6 miljardiin euroon vuodessa. Vastaisi sattumoisin Natoon liittymisen kustannuksia ja vaatimusta oman puolustuksen ylläpitämisestä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Entä jos lasketaan mukaan asevelvollisuusjärjestelmä?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Jo toinen 7*, joka kirjoittaa oikeastaan siitä, että Venäjä on se tärkein asia Suomen politiikassa.

Sekö on puolueenne johtotähti?

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Suomen itsenäisyys ja sen säilyttäminen on tärkein asia politiikassamme.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Koko puolueenne on olemassa vain elvyttääkseen Väyrysen aivokuolleen poliittisen uran.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

No eipä ole epäilystäkään siitä, minkä porukan Tehtaankatu on näissä vaaleissa valinnut työrukkasekseen Suomen Nato-jäsenyyden vastustamisessa. Yrityksen puutteesta ei voi syyttää, mutta laadukkaamminkin olisi ehkä voinut valita.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Risto Huovinen, oletko ottanut mitään vakuutusta? Jos olet, kerro miksi? Onko palovakuutus epäluottamus pyromaaneille? Entä varkausvakuutus varkaille? Provosoiko kotivakuutus tuhoamaan kotisi?

Risto Huovinen, onko Seitsemän Tähden liike sitä mieltä, että Venäjä on sekä varas että kotiemme tuhoaja kun väität, että jos Suomi ottaa puolustusvakuutuksen, se on provokaatio Venäjälle (minä kun luulin, että hyökkääjälle)?

Aika härski väite ystävällisestä naapurista väittää sellaista heidän aikeistaan vai onko se sittenkin totta. Ehkä Paavo tietää totuuden muttei kehtaa sanoa? Maunokin tiesi kun kertoi, ettei tilanne ollut niin paha kuin uskottiin, se oli paljon pahempi.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Suomen on välttämätöntä ylläpitää hyvät suhteet Venäjään. Ei täältä Itä-Suomesta kukaan muu tule ostamaan kauppoihimme, tai kykene korvaamaan vientiä Venäjälle.

Ukrainan tilanne on hyvä osoitus siitä, että Venäjää ei kannata ärsyttää. Traagisinta koko hommassa on se, että Ukrainan talous ei nouse jaloilleen, ennen kuin se palauttaa suhteensa Venäjään.

Lisäksi Nato tarkoittaa suomalaisten henkien menettämistä, esimerkiksi Afganistanissa kuoli jopa 3500 Naton sotilasta. Ketkä me lähetetään Naton sotiin tapettavaksi?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Sinulla on väärää tietoa, miksi välität valheita. Nato ei ole sodan osapuoli Afganistanissa, YK on. Miksi väität valhetta, että Nato olisi puolustamassa peruskirjansa 5.artiklan mukaisesti jäsenmaataan Afganistanissa? Onko tietosi todella noin heikkoja, miksi et kysy Paavolta, Paavo tietää.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #21

Nato otti päävastuun sotatoimista jo vuonna 2003. Afganistanissa on kuollut Naton sotilaita seuraavasti:

USA: 2313kpl
Britannia: 456kpl
Kanada: 157kpl
Ranska: 88kpl
Saksa: 57kpl

https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_casualties...

Miksi ihmeessä Suomen pitäisi lähettää kymmenittäin nuoria kuolemaan Naton sotiin toiselle puolelle maailmaa. Typeryyttä tämä olisi varsinkin siksi, että Natoon halutaan mennä vain perusteettoman pelottelun takia.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #30

"Miksi ihmeessä Suomen pitäisi lähettää kymmenittäin nuoria kuolemaan Naton sotiin toiselle puolelle maailmaa".

Siellähän on suomalaisia jo vaikka ei olla Natossa.

Väitteesi on edelleen täyttä potaskaa. Nato toimi Afganistanissa YK:n valtuuttamana. Kysymys ei siis ole ollut Naton operaatiosta vaan YK:n.

ISAF eli International Security Assistance Force oli Naton johtama ja YK:n valtuuttama monikansallinen kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa 2001-2014. Sen tehtävänä oli tukea maan väliaikaista hallintoa luomalla vakautta ja turvallisuutta Afganistaniin. Päävastuu sodasta luovutettiin Afganistanin turvallisuusjoukoille 28. joulukuuta 2014.

Valehteletko tarkoituksella vai oletko tosiaan noin tietämätön?

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #38

Kaikki asiat, jotka edellä kerroin pitävät paikkansa, lainaus:

"ISAF-operaation laajentamisesta tehtiin päätös alkuvuodesta 2003. Samalla ISAF-operaatio siirrettiin Naton alaiseksi, ja sen toiminta-alue päätettiin laajentaa vaiheittain koko Afganistaniin."

Nuo edellä mainitut menehtyneet olivat kaikki Naton sotilaita. Toki siellä oli myös suomalaisia, mutta he eivät osallistuneet juuri sotatoimiin, vaan olivat rauhanturvaajina.

Vielä lainaus:

"Talebanin kasvavan voiman edessä Nato-maat lähettivät yhä lisää joukkoja eteläiseen ja itäiseen Afganistaniin, joista tuli nopeasti ISAF-operaation painopistealueita. Yksinomaan Pohjois-Afganistaniin joukkoja lähettäneitä alettiin pian arvostella vastuun välttelystä. Kasvava paine kohdistui niin ikään maihin, jotka pyrkivät rajaamaan joukkojensa toimintaa perinteisiin rauhanturvatehtäviin."
https://www.rauhanpuolustajat.org/arkisto-raput/su...

Jos Suomi olisi ollut Naton jäsen, olisi Afganistanista tullut kymmeniä suomalaisia arkussa kotiin. Koska emme ole Natossa, voimme välttää suomalaisten kuolemat ulkomailla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#19
Ukrainan tilanne on hyvä osoitus siitä, että Venäjää ei kannata ärsyttää.
................

Pelkoko sinut saa lipomaan Putinin persettä?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Jos Venäjän ja Suomen suhteet ovat ystävällismieliset ja ongelmattomat, niin Venäjä ymmärtää myös Suomen tarpeen huolehtia omasta turvallisuudestaan.

Ja muissa tapauksissahan onkin aivan samantekevää mitä mieltä Venäjä on asiasta.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Suomi tekee päätöksensä itsenäisesti. Voi liittyä Natoonkin jos katsoo aiheelliseksi. Ei tarvitse aina miettiä mitä naapurit ajattelee meistä.
Venäjä sen sijaan on vainoharhainen kuten aina. Se pelkää jatkuvasti jostain päin tulevaa hyökkäystä. Ehkä historiallisesti tähän oli aihettakin mutta ei nykypäivänä. Tuo vainoharhaisuus ja kuviteltu suurvalta-asema tekevät Venäjästä vaatallisen ja arvaamattoman.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Blogisti:

" Todellisuus on aivan toinen, Venäjä kyllä turvaa suurvalta-asemansa, jos se kokee itsensä uhatuksi, mutta sen käytös on varsin rationaalista ja jos Venäjän kanssa pysyy väleissä, ei se uhkaa tällöin ketään. "

Pakottamiseen perustuvaa ystävyyttä vapaa ihminen ei oikein osaa arvostaa. Varsinkin kun sitä ystävyysliturgiaa on pakkosyötetty kaikissa mediakanavissa jo syntymästäni lähtien ainakin 50 vuotta.

Kirjoituksestasi poimin vain yhden lainauksen, mutta olisin voinut sieltä napata minkä tahansa muunkin lauseen. Lahjapaperiin käärittyjä uhkauksia siitä, mitä kaikkea tulee tapahtumaan, jos Venäjän vaatimuksia ei huomioida täysimääräisesti.

Jo 70-luvulla ala-asteelta lähtien lapset aivopestiin uskomaan Neuvostoliitolla olevan "legitiimeja intressejä" eli oikeutettuja vaatimuksia Suomen suhteen. Mitähän oikeutettuja vaatimuksia Venäjällä voi itsenäiselle maalle olla?

Tuohon paskaa saatiin kansa uskomaan ja poliitikot reagoimaan samalla tavalla aina, kun naapuri vähänkin murahti. Mikään ei ole muuttunut niistä päivistä.

Suomen kansa uskoo Suomella olevan hyvät suhteet kaiken aikaa uhkailevaan naapuriinsa!

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Tilanne Venäjän ja Suomen suhteen on hieman samanlainen, kuin jos omassa naapurissasi asuisi hirveä kaappi, joka osaa vielä itsepuolustuslajeja. Käytännössä itselläsi on vaihtoehtona pitää hyvät välit tämän kaapin kanssa ja mitään ongelmia ei ole.

Toinen vaihtoehto on, että kivittelet piha-aidan yli ja solvaat aina, kun naapuri on kuulolla. Näin toimien tiedät, että naapurin pinna palaa jossain vaiheessa ja kun olet itse kynäniska, tiedät miten silloin tulee käymään.

Itse ainakin toimisin ensimmäisen vaihtoehdon mukaan, jos naapurini olisi tuollainen. Tuollaisen naapurin ärsyttäminen paranna tilannetta millään tapaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Se ei ole uhittelua, että sanoo Suomen paikan olevan läntisten demokraattisten maiden ja miljardin ihmisen puolustusliiton pöydässä. Suomen Nato-jäsenyys ei ole uhka Venäjälle, mutta siihen loppuu pelottelu- ja uhkailupolitiikka ja vasta sen jälkeen päästään luomaan hyvät tasavertaiset kahdenväliset suhteet Venäjän kanssa.

Vasemmisto/keskusta/Väyrynen ja muut vanhan liiton ystävät ovat haranneet vastaan jokaista askelta läntisen integraation lisäämiseksi YK-jäsenyydestä lähtien. Ja aina neuvosto-Venäjään vedoton ja peläten seurauksia. Taivas ei ole pudonnut niskaan, eikä suhteet siitä ole huonontuneet. Jokaisen askeleen jälkeen Suomen itsenäisyys ja asema on vahvistunut, mihin suomalaiset ovat olleet tyytyväisiä.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #37

Ainoa todellinen uhka Venäjälle on Nato.

Suomen itsenäisyys ei ole myöskään vahvistunut EU:n tai euron myötä. Nykyisin EU päättää jopa siitä, saammeko lopettaa kellojen järjettömän siirtelyn. Lisäksi oman rahapolitiikan menetys on kiistatta heikentänyt itsenäisyyttämme. Mitä itsenäisyyden ja vapauden vahvistumista tämä muka on?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #41

" Ainoa todellinen uhka Venäjälle on Nato. "

Rähmällään olon mestarina sinulle merkityksetön seikka selvästi on se, mikä on Suomelle ainoa todellinen uhka.

Venäjä tietää hyvin Naton olevan puolustusliittouma, joka ei ole hyökännyt neuvosto-Venäjää tai sen kanssa samassa sotilasliitossa olevaa maata vastaan yli 70 vuoteen. Liittoumassa päätöksiä tehdään yhdessä yksimielisesti. Venäjällä tarvitaan käsky vain yhdeltä autoritaariselta henkilöltä.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #42

Omasta mielestäni ainoa uhka, joka voi johtaa aseelliseen yhteenottoon Venäjän kanssa on Suomen pyrkiminen Naton jäseneksi.

Mitä taas tulee Natoon puolustusliittona, niin Nato-maa Turkki taisi yhden viikon aikana hyökätä 3 kertaa Syyriaan ja ei taatusti kysellyt hyökkäyksiin lupaa muilta Nato-mailta. Eli se siitä puolustusliitosta ja yksimielisistä päätöksistä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #43

" Omasta mielestäni ainoa uhka, joka voi johtaa aseelliseen yhteenottoon Venäjän kanssa on Suomen pyrkiminen Naton jäseneksi. "

Suomessa tuohon uskotaan laajalti. Muun muassa Antti Rinne pelkää Suomen ulkopuolelle jäämistä.

On helppo lietsoa Turkin arvaamattomasta toiminnasta nousevaa pelkoa. Oletus siitä, että Turkki estäisi Suomen Nato-jäsenyyden on keksitty tyhjästä pelotteeksi. Turkki ei ole esteenä Suomen hakemuksen hyväksymiselle. Suomen jäsenyys on myös sen oma etu. Tästä kuulimme lausunnon viimeksi kolme päivää sitten Naton sisäpiiristä.

Suomen hakeutuminen Natoon ei johda Venäjän taholta yhteenottoon. Sinä ja Antti Rinne elätte 40-luvun pelkotilojen vankina kykenemättä ymmärtämään niistä ajoista kuluneen jo 74 vuotta ja NL:n kaatumisenkin tapahtuneen 30 vuotta sitten.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #44

Kysymys onkin se, pysymmekö paremmin konfliktien ulkopuolella pysymällä puolueettomana, jolloin voimme itse päättää linjastamme ja siitä miten toimimme. Oman analyysini mukaan Turkin Erdoganin kaltaiset hörhöt voivat saada toimillaan kriisin aikaan ja tämän takia Suomen ei tule olla sotilasliitossa tällaisten maiden kanssa.

Venäjä näkee Naton uhkana. Sitä miten se toimii, jos Suomi tuo Naton 200 kilometrin päähän Pietarista, emme varmuudella tiedä. Onko Venäjällä sitten intressiä pitää jopa miljoonat Eurooppaan haluavat pakolaiset poissa Suomesta, jos liitymme Natoon?

Ylipäätään ei ole mitään syytä, miksi Venäjä hyökkäisi puolueettomaan Suomeen.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #45

Elätkö sinä vielä 40-lukua? Pietari-hysteriasi on naurettavaa. Viron rajalta on 100 km. eikä maailmansotaa ole syttynyt.

Parhaiten pysymme konfliktin ulkopuolella Naton jäsenenä. Etkö sinä ole vielä oppinut, että neuvosto-Venäjän ja Naton välit ovat maailman parhaat. Kumpikaan ei ole sotinut keskenään toisiaan vastaan yli 70 vuoteen. Ei tule olemaan mitään konflikteja. Kummallakaan puolella ei ole tarvetta joukkoitsemurhalle.

Valitettavasti nyt on tämä tilanne, että Venäjä suunnalta uhkaa Suomea kaiken aikaa sotilaallinen konflikti ja kansalaiset ovat psykologisen sodankäynnin hyökkäyksen kohteena kaiken aikaa, minkä lisäksi Suomen päättäjät ovat poliittisen painostuksen alla jatkuvasti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset