RistoHuovinen Ideologioista vapaata ajattelua

Vihervasemmisto on tavallisen kansan pahin vihollinen

 

Nuorille suunnattujen kyselyjen mukaan SDP:n kannatus on heidän keskuudessaan noin 10%. Kuitenkin puolue keikkuu gallup-kärjessä ja tämä johtuu siitä, että puolue on suosittu eläkeläisten keskuudessa. Mistä tämä sitten johtuu? Käsittääkseni kyse on siitä, että eläkeikäiset ovat nähneet punalippujen aikakauden, jolloin SDP ajoi vielä tavallisen duunarin asiaa.

Itse olen syntynyt 80-luvulla. En ole koskaan nähnyt aikakautta, jolloin SDP tai mikään muu vihervasemmistolainen puolue olisi ajanut duunarin asiaa, vaan itselleni vihervasemmisto on näyttäytynyt aina lähinnä maahanmuuttajien etujärjestönä ja suorastaan vihamielisenä suhtautumisessaan isänmaa-Suomeen.

Ikäihmisillä on nähdäkseni harhaluulo, että SDP olisi vielä se sama puolue, joka se oli 1970-luvulla. Tätä käsitystä pidän vääränä. SDP on muuttunut työväen etuja ajavasta puolueesta nöyräksi EU:n liittovaltion ajajaksi ja tämä linja on täysin tavallisen kansan etujen vastainen. Voidaan aivan aiheellisesti kysyä, olisiko Suomessa kukaan tehnyt töitä 1970-luvulla, jos silloin olisi jaettu yhtä sikamaisia osinkoja omistajille, joita tänä päivänä jaetaan. Tänä keväänä tavallisen kansan työstä tulevasta rahasta jaetaan osinkoja kotona makaaville keinottelijoille ennätykselliset 13,6 miljardia euroa. SDP tai muu vasemmisto ei ole tehnyt mitään työn tuottaman rahan jakamisen muuttamiseksi oikeudenmukaisempaan suuntaan.

SDP ja muu nykyvasemmisto on päinvastoin tehnyt kaikkensa tämän kehityksen vauhdittamiseksi. Tukemalla EU:n liittovaltiokehitystä, vasemmisto vauhdittaa kehitystä, jossa ylikansalliset yritykset saavat vapaasti kilpailuttaa eri maita ja sijoittua sinne, missä voittoa voi tehdä eniten ja missä työväelle voi maksaa kaikkein vähiten. Samaan aikaan vasemmisto tukee myös kehitystä, jossa halpatyövoima voi vapaasti liikkua maasta toiseen, joka mahdollistaa palkkatason polkemisen, kun työntekijöitä löytyy pienipalkkaisiin töihin.

Vihervasemmisto myös tukee kehitystä, jossa varakkaiden tuloihin kohdistuvaa verotusta jatkuvasti vähennetään ja verotuksen painopistettä ollaan siirretty entistä enemmän tavallisen kansan suuntaan. Tavallisen kansan kannalta tuhoisimpia ovat ALV:n ja polttoaineveron kaltaiset tasaverot, jotka ovat kääntäen progressiivisia; jos henkilö tienaa 2000e/kk, hän maksaa tasaveroa ostaessaan jotain 10-kertaa enemmän, kuin 20 000e/kk tienaava. Tukiessaan EU:n nykykehitystä, vasemmisto tulee tukeneeksi tätä mielettömyyttä.

Vihervasemmisto haluaa tuoda Suomeen valtavia määriä kehitysmaalaisia. Heille ei riittänyt edes vuoden 2015 vyöry, jossa muutamassa kuukaudessa maahamme tuli yli 30 000 turvapaikanhakijaa. Jos vihervasemmisto pääsee valtaan, tulee massamaahanmuutto vauhdittumaan entisestään ja koska kyseiset ryhmät eivät tänne tultuaan työllisty, vaan jäävät yhteiskunnan elätettäviksi, seuraa tästä entistä enemmän kuluja tavalliselle kansalle.

Tavallisen kansan etu olisi itsenäinen kansallisvaltio, joka voi verottaa oman maan kansalaisia oikeudenmukaisesti, heidän tuloihinsa perustuen. Sellaisen henkilön, joka hyötyy eniten hyvinvointivaltiosta hyvien tulojen muodossa, tulee maksaa eniten veroja. Vihervasemmiston ajama liittovaltiovaihtoehto johtaa tilanteeseen, jossa päätösvalta on todellisuudessa kansainvälisellä pääomalla ja kansallisvaltiot voivat vain hyväksyä heidän tahtonsa. Liittovaltiossa ihmiset voivat vapaasti siirtyä sinne, missä verotus on heille edullisinta ja tämä estää oikeudenmukaisen verotuksen. Tämäkin kehitys johtaa siihen, että tavallista kansaa on verotettava entistä ankarammin.

Ainoa ratkaisu tilanteen korjaamiseksi on palata itsenäisten kansallisvaltioiden Eurooppaan. Päätösvalta asioista on otettava takaisin kansallisvaltioiden käsiin. Jos ylikansallisen pääoman valta kasvaa, seuraa tästä palkkatason lasku ja omistajille menevä osuus kasvaa entisestään. Tämä vaihtoehto on juuri se, jota vihervasemmisto ajaa ja tämän takia vihervasemmiston valtaannousu uhkaa koko hyvinvointivaltion olemassaoloa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Kannattaisi tutustua hieman historiaan....

Risto Huovinen

En tekstissä millään muotoa kiistänyt sitä, etteikö joskus 50-vuotta sitten saattanut olla aivan viisasta äänestää vasemmistoa. Työoloja parannettiin ja patruunakulttuurissa duunaria arvostettiin. Usein työntekijöille annettiin jopa asuntoja. Esimerkiksi Paavo Lipposen oikeistolainen ja EU:n ytimiin pyrkivä linja on juuri päinvastaista kehitystä.

Nykyinen vasemmistokin on aivan muuta, kuin mitä se oli aikoinaan. Esimerkiksi Esko Seppänen vastusti euroa rankasti ja mitään vastaavia kommentteja on turha nykyvasemmistolta odottaa. Nykyisin he hyväksyvät kiltisti EU:n liittovaltiokehityksen.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Mitä kerrottavaa sinulla, ja kaikkilla kanssaehdokkaillasi liikkeessänne, on Seitsemän tähden liikeen toiminnasta ja tavoitteista? Toisten puolueiden nälviminen puheenvuorossa omilla olemattomilla poliittisilla näytöillä ei tuo teille yhtään ääntä. Viimeiset gallupit antavat ryhmälle muut puolueeet 2,8%:n kannatuksen. Siinä mukana on Seitsemän tähden liike. Tuskin teidän tarvitse kovasti pelätä hallitusvastuun kantamista seuraavan vaalikauden aikana.

Risto Huovinen

Ihan hyvä pointti ja luultavasti kirjoittelen aiheesta piakkoin oman blogin.

Toki pitää myös osoittaa muiden vaihtoehtojen mielettömyys. En myöskään allekirjoita väitettä, että puolueemme puheenjohtajalla ei olisi mitään poliittisia näyttöjä.

Gallupit ovat mitä ovat. Lopulta kuitenkin kansa äänestämällä päättää sen, kuka valitaan. Jos haluaa muutoksen nykykehitykseen, on Tähtiliike ainoa uskottava vaihtoehto.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Fyyrerinne Paavo Väyrynen oli koko suomettumisen ajan Neuvostoliiton kommunistisen puolueen käsikassara. Kun Kekkosen taju aikoinaan lopullisesti sammui, ajoi hän voimalla alkoholisoitunutta ja tahdotonta Neuvostoliiton etäispäätettä Ahti Karjalaista presidentiksi. Kyse oli siis maailmanlaajuisen kommunistisen vallankumouksen edistämisestä, ei "vihervasemmistosta". Opettele poika historiaa!

Risto Huovinen

Kekkonen oli varsinkin nuoruudessaan todella kommunistivastainen. Hän ajeli Kainuun korvessa moottoripyörällä, epäiltyjä kommunisteja kuulustellen. Ne kommunistisen vallankaappauksen ajajat löytyvät kyllä aivan muualta.

Paasikivi otti aikoinaan kommunistit mukaan hallitukseen, estääkseen heidän kannatuksensa nousun.

Ja Karjalaisen ajamisessa presidentiksi ei ollut kyse kommunismin edistämisestä, vaan Suomen puolueettomuuden ja Kekkosen linjan jatkumisesta. Kun Koivisto tuli valtaan, Suomea alettiin nopeasti ajaa länteen ja nyt kärsimme tämän virheellisen politiikan seurauksista. Jos sama linja jatkuu, menetämme pian itsenäisyytemme ja koko nykymuotoinen yhteiskuntamme on vaarassa romahtaa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Niin, mutta Kekkonen otti Väyrysen siipiensä suojaan ollessaan jo kommunisti. Kekkonen käänsi kelkkansa sotien aikana. Talvisodan rauhaa hän vastusti, sotien jälkeen ajoi taannehtivia tuomioita sodan ajan päättäjille. Itsenäisyytemme ajan kieroin kaveri.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #10

Eiköhän Kekkonen siirtynyt vain ajattelussaan vasemmalle vanhempana. Kun oli nähnyt riittävästi maailmaa hän tajusi, että on kaikkien etu, että duunarilla menee hyvin.

Mitään liittovaltioita tai rahaliittoja Kekkonen ei koskaan kannattanut.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #12

Et näköjään tunne historiaa. Kekkonen hyväksyi EEC-sopimuksen, koska se sopi Neuvostoliiton Kommunistipuolueelle.

ps. Kekkonen käänsi kelkkansa 180 astetta, kun selvisi Suomen ja Saksan häviävän sotansa.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #14

Kekkonen itse asiassa oli ainoa henkilö, joka sai hyväksynnän tuolle sopimukselle. Sopimus mahdollistui, koska Kekkosella oli hyvät suhteet Neuvostoliittoon ja näiden suhteiden ansiosta kyseinen vapaakauppasopimus ei aiheuttanut ongelmia. Tässäkin tapauksessa hyvät suhteet itään mahdollistivat hyvät suhteet länteen. Tapaus osoittaa hyvin sen, että puolueettomuus on Suomen etu.

Rahaliitoista Kekkonen on itse sanonut, että niihin Suomen ei tule mennä, koska ne vaarantavat puolueettomuutemme.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #16

Rahaliitoista Kekkonen on...

Suomi on rahaliiton jäsen. Sekö on vaarantanut puolueettomuutemme? Minusta puolueettomuutemme on menetetty siinä vaiheessa, kun kylmä sota päättyi ja Suomi leimautui osaksi läntistä maailmaa. EU-jäsenyys oli Kekkosen vaaliman puolueettomuuden lopullinen päätös.

Sotilaallisesti Suomi on edelleen liittoutumaton, puolueettomia emme ole olleet enää vuosikymmeniin. Onneksi. Nykyisin Suomella on oma, itsenäiselle valtiolle kuuluva suvereeni oikeus ilmaista mielipiteensä.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Ottakaa Pyykölä neuvonantajaksi :)

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Ei kai ne nyt sentään vihollisia ole? Näkisin ko. genren edustajat lähinnä lutuisina hyväuskoisina hölmöinä.

Risto Huovinen

Kyllä he varmasti uskovat vilpittömästi oman ideologiansa oikeellisuuteen. Ainoa ongelma on se, että kyseinen ideologia ei kestä minkäänlaista vasta-argumentaatiota.

Ongelma on myös siinä, että jos tällainen porukka pääsee päättämään maamme asioista, niin me kaikki joudumme kärsimään seurauksista.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Seuraavissa vaaleissa noin tulee kyllä käymään, mutta kyllä Suomi ja suomalaiset yhden nelivuotiskauden kestää minkälaista katastrofia tahansa.

Se hyvä puoli tuossa seuraavassa nelivuotis -kaudessa on, että sen jälkeen vasemmistoliiton ja vihreiden kannatus on yhteensä maksimissaan 10 prosenttia. Perustan tuon ennustukseni siihen, että suomalaiset ovat kuitenkin loppuviimein rationaalista kansaa.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #11

Vaara on olemassa. Toki vihervasemmistolla ei tällä hetkellä ole yli 50% kannatusta ja jos Halla-aho ei porvarihallitukseen lähde, ollaan melkoisessa umpikujassa.

Jos ja kun kepu saa köniinsä, se ei hallitukseen halua. Tämän jälkeen ainoa vaihtoehto on hallitus, jossa ovat sekä SDP, että Kokoomus. Tämä taas ei tunnu mahdolliselta, koska tuntuvat olevan kaikesta eri mieltä.

On hyvinkin luultavaa, että hallitusneuvotteluista tulee ainakin yhtä vaikeat kuin Ruotsissa, jos tulos on gallupien mukainen.

Toki vaalit ovat vasta edessä ja kansa saa äänestää vapaasti myös muita vaihtoehtoja.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #13

Kokoomuksen sympatisoijana toivon, että mikäli vaaleissa ei tule ykköspaikkaa, niin valitsevat suosiolla opposition. SDP:n johtamaan vasemmistohallitukseen lähteminen olisi poliittinen itsemurha. Jäämällä suosiolla oppositioon kokoomus varmistaa seuraavissa vaaleissa kannatuksen väliltä 30-40 prosenttia.

Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #15

Tuskin kukaan muukaan vihervasemmiston kelkkaan lähtee. Ainoa teoreettinen mahdollisuus vihervasemmistolaiselle hallitukselle on se, että feministien kaltaiset pienpuolueet saavat yksittäisiä paikkoja. Näiden kautta on pieni mahdollisuus yli 100:n paikkaan.

En kyllä jaksa tähän uskoa. Kai kansalla on järkeä edes sen verran, että tähän ei jouduta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #17

Feministit voivat saada Max yhden paikan ja toivottavasti eivät sitäkään. Mutta kyllä hallitus tulee silti.... En välttämättä ennusta erityisen onnellista loppua sille hallitukselle.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

...Et sentään uhonnut samoin kuin entinen Suur-Visiiri ja peruspomo, ruokusaamiaisten mies Timo Soini joka jytkyhurmiossaan erehtyi uhoamaan että: "Maassa ovat eivätkä nouse !"

Nyt sinisten peli on yhden kortin varassa, eikä kaikki, kristillisiä piemmät puluolueet-ja liikkeet saa yhteensäkään, kuin korkeintaan kolme paikkaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset