RistoHuovinen Ideologioista vapaata ajattelua

Jospa tehtäisiin Brexit järkevällä tavalla

 

Britannian ero EU:sta, eli Brexit puhututtaa ja sen tulevaisuudesta osaa tuskin kukaan sanoa mitään varmaa. Miten sitten Brexit tulisi hoitaa, että lopputulos olisi hyvä kaikkien kannalta ja ongelmat saataisiin ratkaistua?

Jos EU toimisi järkevästi, se antaisi Britannian erota jäsenyydestään ja tämän jälkeen Britannialle tulisi antaa oikeus harjoittaa vapaata kauppaa kaikkien haluamiensa EU-maiden kanssa. Tämä olisi järkevä ja toimiva tapa hoitaa asia.

Miksi EU ei sitten toimi näin, jos tämä olisi kaikkien kannalta paras ratkaisu? Syy on yksinkertainen; toimiessaan näin EU ja sen lihapatojen ääressä pöhöttyvät virkamiehet tulisivat paljastaneeksi, että emme me tarvitse nykymuotoista EU:ta mihinkään, vaan Euroopan kannalta paljon järkevämpi vaihtoehto onkin malli, jossa maat ovat itsenäisiä ja käyvät keskenään kaikkia hyödyttävää vapaata kauppaa. Tästä mallista puuttuisivat EU:n haitat, kuten turha ja kallis byrokratia, halpatyövoiman vapaa liikkuvuus ja ennen kaikkea EU:n mahdollistama, järjetön avointen rajojen politiikka maahanmuuton suhteen.

Tosiasiassa EU:n virkamiehet ovat huolissaan omista suojatyöpaikoistaan ja tämän takia Brexit yritetään tehdä Britannialle niin vaikeaksi, että mikään muu maa ei seuraa sen perässä.

Mitä Euroopassa sitten tapahtuisi, jos Britannian annettaisiin erota niin, että se saa lopettaa haittamaahanmuuton, halpatyövoiman vyöryn alueelleen ja kalliin EU-byrokratian rahoittamisen. Samaan aikaan se saisi yhä käydä vapaata kauppaa muiden EU-maiden kanssa.

Tässä vaihtoehdossa kävisi niin, että muut EU-maat huomaisivat pian, että kas, tuossa erossa oli järkeä, Britannia karsi pois EU:n huonot puolet ja säilytti hyvät asiat. Pian muut maat seuraisivat perässä, kun ne yksi kerrallaan tajuaisivat, että emme me itseasiassa tarvitse nykymuotoista EU:ta mihinkään, vaan kaikkien kannalta paljon parempi vaihtoehto on itsenäisten kansallisvaltioden Eurooppa, joka harjoittaa järkevää ja oikeudenmukaista vapaata kauppaa ja jättää laskematta kehitysmaalaiset alueelleen.

EU ei ole mitään muuta, kuin ylikansallisen pääoman juoni alistaa kansallisvaltioiden päätöksenteko ja demokraattiset järjestelmät EU:n tahtoon. Mistä muualta EU saa linjansa kuin George Soroksen kaltaisilta ylikansallisen pääoman edustajilta? EU:n kaltaista järjestöä, josta virkamiehiä voidaan jopa erottaa, jos heitä ei useampaan vuoteen näy töissä, emme tarvitse mihinkään, vaan me tarvitsemme päätösvallan takaisin kansallisvaltioiden käsiin ja tämä kehitys voidaan aloittaa päästämällä Britannia ulos EU:sta tavalla, jonka tässä tekstissä aiemmin kerroin.

Sanotaan, että EU:n loppu on Euroopan loppu. Asia on juuri päinvastoin; EU:n liittovaltiokehitys uhkaa tuhota Euroopan maiden oman kansallisen identiteetin. Eurooppa on aina ollut itsenäisten kansallisvaltioiden muodostama maanosa ja sellaisena se tulee pitää myös tulevaisuudessa. Eurooppa on saksalaista olutkulttuuria, tai suomalaista kesänviettoa. Se on itsenäisten valtioden moninaista omaa kulttuuria. Ainoa uhka Euroopalle on EU, sen ajama massamaahanmuutto ja yhtenäiskulttuuri vaarantavat perinteisen Euroopan olemassaolon. Tämä kehitys tulee estää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onneksi meidän ei tarvitse sitä tehdä. Se on Brittien ongelma.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Suomen kannalta oleellista on se, että voimme käydä jatkossakin Britannian kanssa kauppaa. Suomen etu on vapaa kauppa Britannian kanssa ja meidän kannaltamme ei ole mitään järkeä estää tätä.

Suomen päättäjät eivät aja asiassa Suomen etua, vaan toimivat kuten ylikansallinen pääoma on käskenyt heitä EU:n kautta toimimaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Britithän ne kauppasuhteet halusivat kansan äänellä tuhota. Ei me suomalaiset.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #4

EU ei halua vapaita kauppasuhteita ilman EU:n määräysvaltaa brittien asioihin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #5

Niin, britithän halusivat luopua vapaakaupasta eurooppalaisten maiden kanssa. Sitä saa, mitä tilaa.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #8

Britannia on Suomelle tärkeä kauppakumppani ja Brittien on paljon helpompi korvata tuontinsa Suomesta, kuin Suomen on korvata vienti Britanniaan. Kyllä Kanada tai Venäjä tuo varmasti mielellään paperit Britanniaan, mutta mihin Suomi vie ne tuotteet, jotka se on nyt vienyt Britanniaan?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #11

Niin, nyt kuitenkin Britannia haluaa erolle jatkoaikaa kesäkuulle tai pariksi vuodeksi? Miksi he eivät vain eroa Euroopasta?

Suomi lopulta selvisi Neuvostoliiton kaupan romahduksestakin, ei hätää. Seitsemän tähden liike varmaankin edistäisi idän kauppaa ja nyt voi juhlia Venäjän suorittaman Krimin valtauksen 5-vuotisjuhlia.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #13

Saattavat hyvinkin erota. Oleellinen kysymys on, kannattaako Euroopan päästää Britannia eroamaan Euroopasta ja ryhtymään Kiinan tai USA:n liittolaiseksi?

Seitsemän tähden liike pyrkii kyllä edistämään idänkauppaa, mutta Suomen maaperää emme myy venäläisille, kuten SDP tekee. Kaakkois-Suomen vaalipiirissä näissä vaaleissa ehdolla oleva Jouni Backman meni asiassa jopa niin pitkälle, että uhkaili lakivaliokunnassa niitä, jotka kannattivat venäläisten kiinteistökauppojen rajoittamista Suomessa. Todellisuudessa ne pahimmat putinistit ovat siis aivan muissa puolueissa, kuin Tähtiliikkeessä, jolle tärkeimpiä asioita on itsenäinen Suomi.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #4

Missä Britannia on sanonut, että se ei halua käydä vapaata kauppaa esim. Suomen kanssa?

Matti Vanhanen sanoi tiistaina radiossa, että Suomi on osa rintamaa, joka ei suostu muuttamaan sopimusta piiruakaan. Suomen pitäisi ajaa omaa etuaan ja turvata kaupankäynti Britannian kanssa. Nyt ajamme EU-byrokraattien agendaa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Onko Huovisella yhtään järkevää ajatusta?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

EU on nimenomaan tarjonnut Britannialle tulliliittoa, jolloin "vapaakauppa" olisi voimassa. Tätä etua ei tietenkään annettaisi Britannialle ilmaiseksi, koska EU:n täytyy katsoa omiensa etua.

En tiedä eikö Huovinen asiaa ymmärrä vai levittääkö hän tietoisesti valheita.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Eikö tuo ollut osa sopimusta, jossa oli ehtoina mm. se, että Britannian olisi pitänyt maksaa yli 40 miljardia EU:lle ja tämän lisäksi EU-oikeudella olisi ollut vielä valtaa yms. älyttömyyksiä.

Ei tällaisia sopimuksia kukaan täysjärkinen allekirjoita.

Kova Brexit avaa pelin paikan Trumpille, Venäjälle ja Kiinalle. Jos ja kun Britannia liittoutuu niiden kanssa, suurin kärsijä Brexitistä tulee olemaan EU. Maksaja sekä hyvä kauppakumppani poistuu areenalta.

Jospa vaan tehtäisiin, kuten tekstissä ehdotan ja jätetään Soroksen EU:lle luu käteen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Britannia liittoutuu Novichokilla Britannian alueella salamurhia tekevän valtion kanssa?

Huovinen tosiaan kuuluu samaan porukkaan Väyrysen, Janitskinin ja Kaution kanssa.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #12

Tähän uutiseen viittasin:

https://www.theguardian.com/world/2018/oct/26/russ...

Kun tilanne on sopiva, niin yksi hermomyrkkyisku tuskin kaupankäyntiä estää, eihän USA piitannut mitään toimittajan paloittelumurhasta. Briteillä on taatusti tarve saada vientiä EU-alueelle korvattua, jos kova Brexit toteutuu ja mr. Putin ja mr. Trump hierovat jo karvaisia käsiään.

Britannian lähentyminen Venäjän, USA:n ja Kiinan kanssa aiheuttaisi merkittäviä muutoksia geopolitiikankin saralla. Tämänkin takia EU:n kannattaisi suostua Brittien toiveisiin.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"Soroksen EU:lle"?

Aina vain kummallisemmaksi menevät nämä seitsemän tähteen liikkeen puheenvuorot.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #17

Mistä muualta nämä EU:n yhteiset arvot, kuten vapaa liikkuvuus, massamaahanmuutto ja muut EU:n ajamat ihmeelliset tavoitteet tulevat kuin globaalin rahaeliitin suusta?

Soros-suunnitelma on seuraavanlainen:

"Soros vaatii suunnitelmansa ensimmäisessä kohdassa, että EU:n on otettava vastaan vuosittain vähintään miljoona turvapaikanhakijaa ja että tämä taakka on jaettava kaikkien EU-maiden kesken. EU:n on maksettava turvapaikanhakijoiden kaiken kattava ylöspito riittävillä rahasummilla jokaista yksittäistä maahanmuuttajaa kohden. Oleellisinta Sorosin suunnitelman mukaan on se, että turvapaikanhakijoilla, maahanmuuttajilla, pitää olla oikeus vaeltaa sinne mihin itse tahtovat. Maahanmuuton on kirjaimellisesti tallattava alleen Euroopan valtioiden rajat ja näin ollen eurooppalaiset kansallisvaltiot perinteisine kulttuuri-identiteetteineen. Soros vaatii, että eurooppalaisten kansallisvaltioiden on lakattava olemasta."
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1125/vik...

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen Vastaus kommenttiin #23

Huovinen: "Maahanmuuton on kirjaimellisesti tallattava alleen Euroopan valtioiden rajat ja näin ollen eurooppalaiset kansallisvaltiot perinteisine kulttuuri-identiteetteineen. Soros vaatii, että eurooppalaisten kansallisvaltioiden on lakattava olemasta."

Harhaisiakin kommentteja on Väyrysen porukoilta näillä palstoilla nähty, mutta harvemmin noin harhaisia.
Kirjoittaja ilmoittaa edustavansa ideologioista vapaata ajattelua. Vapaata on.Ihan kaikesta vapaata.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #25

Nuohan ovat itsensä George Sorosin sanomia asioita, eikä mitään Huovisen mielipiteitä.

Tässä vielä lainaus tuosta Ahvion blogista:

"On syytä panna painokkaasti merkille, että George Sorosin suunnitelma on todellakin, hänen itsensäkin sanoittamana, tarkoitus- ja päämäärähakuinen ”perusteellinen suunnitelma”, ”a comprehensive plan”, jonka Soros on itse muotoillut kuuden pääkohdan kokonaisuudeksi ja jota hänen miljardi-imperiuminsa eli Open Society -säätiöverkostonsa massiivisella rahoituksella aktiivisesti ajetaan Euroopassa ja USA:ssa."
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1125/vik...

Tuosta blogista löytyy ihan linkit niihin teksteihin, joissa Soros itse kertoo suunnitelmastaan. Sorosin suunnitelmaa puolestaan ajavat EU:n eliitti ja EU-virkamiehet. He ovat käytännössä Bilderbergiläisten ja globaalin rahaeliitin käsikassaroita.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Tietysti pitäisi saada aikaan win & win - tilanne kipukohdista huolimatta nytkin.
Terveet päättäjät ajattelevat kymmeniä vuosia eteenpäin, markkinoita ja omaa etua; koko systeemin etuakin. Eurooppa taantuu, jos se alkaa riitelemään.

Minusta Huovisen havainto oli perusteltu. Jämähtäminen bunkkereihin kertoo siitä, että EU:n pohja ei ole terve.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kiristäminen kaupankäynnillä on ainoastaan EU:n kosto briteille ja halu näyttää muille EU-maille ettei EU:sta lähdetä kuin torpasta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei EU:lla ole mitään avainta pakissaan, jolla voisi kiristää Britanniaa. Jos Britannia jätetään tullein ja ilman sopimuksia EU:n ulkopuolelle, tietää se miljoonien EU-kansalaisten työttömyyttä ympäri Eurooppaa.

Britit voivat korvata tuontiaan ja vientiään EU:n ukopuolelle. Pelkästään jo Kansainliitossa se voi kehittää vapaakauppaa 58 jäsenmaan kanssa.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Sopii pohtia vaikka sitä, että mitä Trump tekee tilanteessa. Hän voi tehdä kauppasopimuksen Britannian kanssa ja mätkäistä samaan aikaan kovat tullit EU:n teollisuudelle. Tässä vaihtoehdossa Britannia saisi viennin vetämään USA:n suuntaan, kun taas EU:n vienti kokisi kovan iskun. Saksalainen autoteollisuus kärsisi tästä kenties kaikkein eniten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Jospa tehtäisiin Brexit järkevällä tavalla"

Ai mekö? Eiköhän se ole brittien asia tehdä.

EU on ollut sataprosenttisen myötämielinen kaikkeen siihen mitä britit haluavat, jos se on vain ollut teknisesti mahdollista. Vain todellisista ratkaisemattomista ongelmakohdista on keskusteltu. Britit eivät itse tiedä mitä haluavat.

Ajatuksesi siitä, että britit voisivat valita minkä valtion kanssa ne tekevät vapaakauppaa EU-maiden joukosta on täysin absrudi. EU on yhtenäinen talousalue ja tavarat liikkuvat maasta toiseen kuin kotimaan sisällä konsanaan. Sama kuin ehdottaisit, että britit voisivat tehdä Uudenmaan kanssa vapaakauppaa, mutta Hämeen rajalla olisivat tullit.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Mielestäni on älyvapaata, että emme saa itse tehdä vapaakauppasopimuksia, vaan olemme EU:n tyrannian alla. Tällä hetkellä emme saa käydä kauppaa Venäjän kanssa, vaikka meillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Ukraina halusi tuoda Naton Moskovan lähelle.

Emme voi pian käydä vapaata kauppaa Britannian kanssa, vaikka tämä olisi Suomen etu. Kun Trump mätkäisee vielä kovat tuontitullit EU:lle, niin Suomi alkaa olla tilanteessa, että EU:n tyrannian haitat taloudellemme nousevat kestämättömälle tasolle.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Nyt tuli viesti, että pääministeri Theresa May esittää Brexitin lykkäämistä toteutumaan 30.kesäkuuta 2019.

May kertoi parlamentin alahuoneessa kirjoittaneensa asiasta Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tuskille.

Britannian on määrä erota EU:sta tämän kuun 29. päivä. Se on perjantaina ensi viikolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Näin masentavan Theresa May -illan päätteeksi voi muistella tätä eilistä huumorialustusta: "Eurooppa on aina ollut itsenäisten kansallisvaltioiden muodostama maanosa"...

Tämä olisi hyvä uutinen kaikille Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan, Venäjän imperiumin, Ottomaanien valtakunnan ja Itävalta-Unkarin kansalaisille, jos olisivat vielä hengissä. Miten mahtavat tähän istoriankirjoitukseen suhtautua virolaiset, latvialaiset, liettualaiset...

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Tietysti jos mennään tarpeeksi pitkälle historiaan, niin eihän Euroopassa ollut kuin germaaneja etelämpänä ja slaaveja pohjoisempana ja idässä.

Toki kansallisvaltiot ovat yllättävän vanhoja ja Etelä-Euroopassa on paljon keskiaikaa vanhempia kaupunkeja. Omaa reviiriä ja elintilaa on toki puolustettu aina.

Sinänsä yhden ideologian tyrannia on ollut aina huonompi vaihtoehto, kuin monien eri kansallisuuksien ja itsenäisten valtioiden Eurooppa. Ei ollut Euroopalle mitenkään hyvää kehitystä, kun Hitler alkoi tuoda omaa ideologiaansa asein vaikkapa Ranskaan, tai muualle Eurooppaan. Kun jokaisella on tilaa olla itsenäinen ja omanlainen, on eurooppalainen kulttuuri tällöin rikkaampaa, kuin jos koko Eurooppa alistetaan yhden ideologian ikeeseen...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset